还在纠结要不要拥抱“大数据时代”？抱歉，它也在考虑要不要拥抱你

本文属于典型的“以偏概全”。那我干吗不能写得全面一点呢？因为如果连我这种水平的人，都能用3000个汉字完整地概括“大数据时代”，它就不配被称为“时代”了。

所以，本文只写了这个大时代的几个小侧面。

一、三条评论

识局的文章通常挺好看，但也不排除有时候评论更好看。比如7月13号（周四）的焦点文章底下，有几条这样画风的评论：

这几条评论当然跟文章的主题一毛钱关系都没有。但它们深刻地揭示了一个奇特现象：小伙伴们看着同样的文章，却看着不同的广告。

为什么会这样呢？一般来说，这有两种可能：第一种，这些广告是完全随机的，而且不断变化；第二种，微信平台启用了“定向投放”功能，通过分析小伙伴们的关注点（想要什么）、购物习惯（喜欢什么）和在线支付能力（买得起什么），来实现广告投放的精确到人。

那，上面的情况到底是哪一种原因造成的呢？今天你问我，我只能说也许是第一种，但如果十年后再有人问我这个问题，我会斩钉截铁地回答：是第二种。除非这十年间发生“外星人入侵导致地球科技发展进程中断”之类的事件，否则一定是第二种原因导致了每位小伙伴看见的广告都不一样。

而这，就是传说中的“大数据时代”。在这个时代，你在互联网上的每一条搜索、每一次购物、每一篇分享、每一段评论，都是“数据资源”，只要商家用某种算法把这些资源关联起来，就知道你到底是宝马的潜在客户，还是京东商城的常客，又或只是个喜欢对财经新闻品头论足的“路人”。

当然，我不太明白为什么我本人看到的广告是“一抹拾光：有没有一个人，一想到，就湿了眼眶”，按理说最能让我“湿眼眶”的东西应该是我的工资卡。

但我还是应该感谢这条广告。毕竟如果它的内容不是“一抹拾光”而是“一辆保时捷”，我的眼眶就该湿透了。

很多人认为，这是时代的进步——比如商家就会说，我这是“精准投放链”啊，这样做既节省成本，又有针对性，还不会骚扰那些对我不感兴趣的消费者，多好。可是从另一个角度看，这也是“精准鄙视链”，因为“我不愿骚扰你”的另一种说法就是“我不屑于骚扰你”，也就是“你连被我骚扰的资格都没有”。

我并不是玻璃心，也知道玻璃心绝不会换来真诚的尊重，所以即使宝马厂商真的“屏蔽”了我，我也不会伤感或愤怒。我只想借此说明：女士们先生们，当你还在琢磨“大数据时代”究竟何时到来的时候，它其实已经来了。

二、一幅美景

随着“大数据时代”的到来，很多人开始争论：我们到底应该以什么样的心态迎接“大数据时代”？然而“大数据时代”本身并不关心这一点——你拉起横幅敲起锣鼓迎接也好，举起大刀长矛向它头上砍去也好，它都无所谓，根本不care你的态度。

而且你连“转身走开”的权力都没有。在这个世界上，只要有公司愿意利用大数据做用户分析、产品研发和营销推广，它就会比不愿这样做的公司更成功（当然，前提是市场是开放且公平竞争的），于是大家要么拥抱“大数据”，要么被“大数据”淘汰。具体到个人，逻辑也是一样。

有人曾这样描绘过十年后的生活场景：你家的空调知道你大概几点到家，在你到家之前，它就会把室温调节成让你舒服的温度；你的冰箱知道你喜欢吃什么，一旦你爱吃的食物快被吃完，它就会自动下单，然后电商会派快递机器人把食物送到你家门口。当你乘坐无人驾驶汽车回到家的时候，灯已点亮、洗澡水已烧好，厨房里的食材至少也已经是半成品了。

很美，是吗？这种基于你自身的“大数据”开发的人工智能一向听起来很美。

可是当你听得多了，或许有一天会突然意识到，这个图景中少了些什么。是的，图景中不再有保姆、售货员、收银员、快递小哥和出租车司机的身影。

这不正是那些科幻小说和电影常常“危言耸听”地提醒我们的事情吗？有一位送快递的朋友曾向我抱怨，自己受到了公司的“剥削”，但最近他的抱怨正在变成焦虑——或许再过几年，公司就不会再“剥削”他了，他将失去“被剥削”的价值。

那他的生活会因此变得更好吗？他的权利会得到更有效的保障吗？我不知道。

“谁让他不努力来着？”我仿佛听见有人这样说。可这并不仅仅是“努力”的问题，有太多东西是凭个人的力量无法改变的。比如上世纪70年代，美国明尼苏达州立大学有三位学者提出了“知识的鸿沟”假说：

每个阶层获取知识的能力是不一样的。信息越发达、知识越丰富，那些处于较高阶层的人就越容易获取更多的知识和技能，产生更多的创造力，从而巩固自己的地位；可那些处在较低阶层的人就没这么幸运了，他们与较高阶层的人之间的鸿沟会越来越大，而且这种鸿沟会被“遗传”给下一代。

截至目前，这玩意仍然是个“假说”，但它究竟是不是“假”说，大家自有感受。我倒觉得这跟“学区房”是同一类概念——我比我的同学更聪明、更勤奋，所以我能把孩子送进更好的学校，让他接受更好的教育，这很公平啊！这都是我努力的结果好不好！

然而我的孩子和我同学的孩子，仅仅因为出生在不同的家庭，就不得不接受不同的教育，这一代人的“次生性平等”，带来了下一代人的“原生性不平等”。“大数据”或许也会带来这种问题。

经济学家总是说，人类一直面临“效率”与“公平”之间的抉择，但在“大数据时代”之后，人类可能会宣称自己实现了“公平”，却在实际上头也不回地选择了“效率”。而这，还不是“大数据时代”最要紧的麻烦。

三、两部影片

提起对“大数据”的运用，人们通常都觉得商家走在了政府前面。我当然也这样认为，因为360浏览器早就知道“我喜欢的内容”，也可以很方便地保存我的常用网址和账号、密码，而我每次去提取公积金，都要重新提交一遍贷款合同复印件。事实上，他们完全可以把我的贷款合同扫描存档，然后再把它跟我的身份证信息关联起来，这样下次我只要带身份证去就行了。甚至，他们在技术上也完全能做到关联我的银行还贷记录，而不必我每年提供银行还款流水。

比银行流水更让人头疼的大概是“无犯罪证明”。前几年网上有条新闻，说某男子每次出差开房都会惊动当地公安，困惑了很久之后才发现，原来他的身份证号信息被错录为 “有吸毒前科者”，于是只要他的身份证出现在宾馆，就会有警察找上门来。

这个新闻常通常都被当作笑话，但它至少说明，公民有没有犯罪记录，公安是知道的。那其他部门还让公民开“无犯罪证明”干什么呢？那里明明有现成的数据库啊！可是当我意识到我能很方便地用支付宝买烤地瓜，想延长高铁旅程却必须用现金补票的时候，就见怪不怪了。

但是，这仅仅说明政府部门对“大数据”不重视，或者不愿利用“大数据”改进服务吗？也不是的。很多时候，政府之所以在数据利用上更加保守，甚至连个数据接入端口都不愿开放，除了“部门保护主义”外，也有安全方面的考虑。

大家都知道，“让数据说话”是“大数据时代”的最典型特征，但很多人不知道的是，开放的“数据”背后，是不开放的“算法”。比如在漫威影业的商业大片《美国队长2：冬日战士》里，提到过一种“索拉的算法”，它是这样婶儿的：

这段话的意思翻译过来就是：“九头蛇”这个组织开发了一种算法，它可以通过分析每个人在网上浏览信息、看视频、聊天、投票甚至点赞等行为，来判断每个人的三观倾向，一旦它觉得这个人有比较大的可能性不愿臣服于“九头蛇”，就定义他/她为“威胁”，然后清除。

很可怕，是吗？但也很现实。虽然到目前为止，人类还没开发出这种算法，但这只是个技术问题，而技术问题早晚都会被解决。所以，如果政府不能在技术上锁死这些算法（比如禁止这类算法调用数据），就必须慎重对待公民的数据，不能随随便便向外界提供端口。欧洲那边甚至提出了一个“数据被遗忘权”的概念，大意是人们有权让自己上网产生的各种数据在一定时间后消失，以此保护自己的内心世界不被窥探。

然而这就太浪费了。要知道，数据是非常宝贵的资源，而“索拉的算法”也能用来做好事——比如预防犯罪。

在阿汤哥主演的科幻电影《少数派报告》中，“犯罪”成了一种可以被预测的行为，于是警察完全在“犯罪”开始之前，就把它扼杀在摇篮里。在那部电影里，预测犯罪的是三个牛人，但现在，“大数据”完全可以做到这一点，而且做得更好——方法当然还是根据每个人在网上浏览信息、看视频、聊天、投票甚至点赞等行为，来判断他/她有没有犯罪的可能，以及这种可能性有多大。

当然，这种“预防”能不能实现，最大的障碍不在于技术，而在于伦理——毕竟“先有罪，后有罚”是当代法律秩序的基石。如果我说，根据“大数据”分析判断，你今晚有80%的概率会偷东西，所以今天下午就把你关进派出所，你会愿意吗？

从这个角度说，“大数据”是一种类似《九阴真经》的存在。所谓“水能载舟亦能覆舟”，作为一种“器物”，它本身说不上“好”还是“坏”，关键在利用它的人是“好人”还是“坏人”，用它做的是“好事”还是“坏事”。

因此，未来的“好坏”是不确定的。唯一可以确定的是，《九阴真经》既不排斥郭靖这种“好货”，也不排斥欧阳锋这种“孬货”，它只排斥梁子翁、彭连虎一类的“蠢货”；“大数据”既不抛弃“好人”，也不抛弃“坏人”，它只抛弃“蠢人”。

这话太难听了。但它是不是真的，历史会给出答案。