活动回顾｜第一届北京国际仲裁论坛（BIAF）青年论坛成功举办

2024年5月13日下午，由北京国际仲裁论坛（Beijing International Arbitration Forum, BIAF）与竞天公诚律师事务所联合主办的首届BIAF青年论坛在京成功举办。活动以“ 入坞还是触礁——当中国科技企业遭遇新加坡仲裁 ”为主题，对新加坡仲裁法发展与技术类纠纷解决、中国高科技企业海外诉讼挑战、保密协议纠纷仲裁问题、技术秘密许可法律风险等前沿问题进行深入探讨，旨在为国际仲裁的最新发展提供分享与交流平台。

竞天公诚律师事务所合伙人 董纯钢律师 为本次论坛致开幕辞。董律师首先介绍了北京国际仲裁论坛青年论坛的创立背景与初衷，指出当前国际仲裁已经从传统的贸易与合资争议发展到与行业深度融合、与科技激烈碰撞的阶段，充满了创新性与挑战性。最后，董律师代表竞天公诚欢迎到场的各位嘉宾和朋友，并希望大家能够在本次活动中有所收获。

伦敦Pallas律师事务所合伙人、The Singapore International Arbitration Act: A Commentary （牛津大学出版社2024）合著者 吴建通（Nelson Goh）律师 带来第一场主题报告。吴律师结合Mittal v Westbridge、India v Deutsche Telekom两个新加坡法院的最新案例，介绍新加坡仲裁法下裁决阶段前的可仲裁性确定问题以及跨境争议中禁反言原则的适用，对比不同法系法院在处理可仲裁性问题上的思路，并分享当前科技企业在境外履行技术合同时可能遇到的公共政策障碍，为中国科技企业境外仲裁策略选择提供重要启示。

金杜律师事务所合伙人 李欣宇律师 以技术争议的可仲裁性问题为切入点，从技术争议与合同争议对保密性的不同要求分析仲裁与诉讼的选择，并结合具体案例对新加坡法律下可仲裁事项与新加坡法院和仲裁庭管辖关系两个问题与主讲人展开讨论。

高伟绅律师事务所中国内地管理合伙人 时磊律师 通过线上方式加入论坛，他认为科技领域相比其他领域更容易出现侵权案件，其中的合同关联方滥用商业秘密问题较为复杂，存在突破相对关系与直接起诉侵权两种应对方案，由此延伸分析不同法律关系对争议解决策略的影响。

竞天公诚律师事务所合伙人 胡科律师 从新加坡支持仲裁的态度、新加坡青年仲裁从业人员能力、新加坡中立性三个角度分析新加坡作为仲裁地的优势，并从中国法视角对专利效力纠纷的可仲裁性问题与主讲人进行讨论。

在第一场主题报告的问答环节，现场观众与主讲人、评议嘉宾就中国法院判决的境外约束力、承诺性禁反言与争议禁反言原则的异同、科技争议中的事实发现等问题展开热烈讨论，现场氛围十分活跃。

茶歇之后，由 刘骁律师、顾嘉律师、蒋利玮律师、赵烨律师 进行第二场活动分享。

昆鹰律师事务所中国管理合伙人 刘骁律师 结合实际案例和实操经验，从美国诉讼的角度分析中国高科技企业面临的多重诉由、跨境平行诉讼、跨境证据传输与第三方证据开示等热点问题，从司法实践切入与现场观众展开深度交流。

君合律师事务所合伙人 顾嘉律师 从技术保密协议纠纷的实体问题与程序问题两方面出发，分享保密协议在合同中的使用、保密义务例外情形、外国企业常用指控与中国企业可能抗辩，并为保密协议纠纷的仲裁庭组建、书面证据披露、专家报告使用等问题提供专业建议。

竞天公诚律师事务所合伙人 蒋利玮律师 结合实践经验，介绍技术秘密许可中特有的侵权风险、价值风险、交付风险，并深入分析技术秘密许可存在的技术价值识别不清、技术报告评估不准确、交付过程中泄密等问题。

竞天公诚律师事务所合伙人 赵烨律师 从专利许可角度出发，简洁明了地提出互不诉协议在中国可能无效、专利许可协议不登记可能无法对抗善意第三人、民诉法规定的行为保全制度当前申请相对困难。

在嘉宾评议环节，中伦律师事务所合伙人 戴雯律师 通过具体案例介绍合同术语可能在跨境争议中产生不同理解，提醒大家合同起草中约定术语含义的重要性，并以此案为例比较贸仲仲裁程序在国内仲裁和涉外仲裁的差异。