概念：
欧洲事务的政治化。在政治化研究中，精英所掌握的政治信息向公众扩散是最常被忽视的一个方面。过往的研究忽略了受众共鸣，即欧盟问题被公众关注和辩论的程度，这对于评价欧洲问题的扩散和最终的政治化至关重要。通过社交媒体直接与公众沟通的机会也增加了精英通过强调内容来塑造其向公众传播的能力。
3个假设：
（1）有限回复假设：与其他政治性内容相比，欧盟相关内容吸引的公众在推特上回复较少。
（2）
有效参与假设：与广播（broadcasting）风格的欧盟事务的相关内容相比，以引人入胜风格呈现的内容会吸引更多公众的回复。
（3）有限吸引假设：欧盟的相关内容，平均而言，与涉及其他政治主题的内容相比，欧盟的相关内容吸引力有限。
案例选择：
文章分析2014年欧洲议会选举前最后3周的竞选沟通，因为预计这时候，与欧盟相关的问题考虑在公众中是最重要的。考虑到下文所述的广泛内容编码的资源限制，文章选择了四个国家作为主要分析对象：德国、希腊、西班牙和英国。作者认为，这4个国家能够代表其他欧盟国家对于欧盟的不同态度。文章搜集了以下数据：(1) 候选人的每一条推文、转发和回复；(2) 对这些推文的所有回复；(3) 以任何形式提及候选人的所有推文。时间限定在2014年1月到4月。文章分析这段时间内候选人的原创推文，并直接由公众对这些推文进行回复。这些推文是原创的，是指候选人(或其团队)以普通推文的形式产生的带有一定内容的推文，或者是对某人的回复。
内容编码：
文章应用了一种混合式（hybrid）的内容编码方法：我们依靠训练有素的人对数据的随机子集进行内容编码，然后用机器学习推导出完整的数据集。另一方面，鉴于规模和相关成本，人类对完整的数据集进行注释是不可能的。基于文本编码的两个推特特征具有相关性：传播风格和欧盟内容。对于传播风格，我们将其分为广播式（0）和参与式（1）。广播式被定义为 "声明或意见的表达"；参与式被定义为 "指向他人/另一个用户（直接回应）"。这就导致了对推文的二元分类。具体编码见下图：
变量：
a. 推特层次的变量（Tweet level variable）。
文章使用了分类器的预测类别，每条推文被标记为（0）非欧盟级内容和（1）欧盟级内容，我们将在此后称为欧盟级内容。其次，每条推文都被标记为广播式（0）和参与式（1）。
b. 候选人层次变量（Candidate level variable）。
文章控制了候选人推特上的粉丝数量（截止到2015年2月）和两个政治特征：（1）候选人是否已经是2009-2014年EP中的现任议员；（2）候选人在可选性方面的相对 "实力"。这被编码为 "安全（safe）"、"可疑"（参考类别）（doubtful）和 "无望（unpromising）"。该衡量标准是基于候选人在名单上的位置相对于其政党可能赢得的席位数的预测。
模型：
文章的第一个假说规定，欧盟的内容吸引了较少的公众互动（与非欧盟内容相比），第二个假说规定，与广播风格的欧盟内容相比，使用引人入胜的风格呈现的欧盟内容吸引了更多的公众互动。由于政治家们的推文次数较多，而且政治家的特征可能很重要，因此我们拟合了hierarchical models，将推文嵌套在政治家中。首先拟合了一个跨越所有国家的集合模型，模型中包含了国家的哑变量。然而，考虑到国家间的异质性，特别是欧盟内容的显著性，我们也分别对每个国家的这些模型进行了拟合。由于我们感兴趣的是over-dispersed的数量，我们拟合了负二项（negative binomial models）式模型，将一条推文从公众那里得到的回复数量回归到原始推文的内容和风格特征上。对于第三个假设，文章对政治家传播中的风格和内容之间的关联感兴趣。文章的期望是，与其他政治议题相比，关于欧盟的推文更不可能使用吸引人的风格。我们估计了一个hierarchical Logistic回归模型，其中因变量是推文是否吸引人（1）或广播（0），独立变量是推文是否关于欧盟问题。和之前一样，文章拟合了一个集合模型，然后也拟合了其他国家的模型。
原始数据表明，与欧盟内容相比，非欧盟内容平均收到的回复量更多（1.93对1.12）。当考虑到国家细分后，我们发现四个国家中的三个国家的情况都是如此。德国（0.91对0.79）、西班牙（2.21对1.12）和英国（2.27对1.33），希腊是个例外（0.51对0.77）。在表4中，文章按风格和内容分列的平均答复。这些数字表明，在风格不变的情况下，更广泛的模式没有变化：非欧盟国家的推文得到更多的回复，希腊和德国的推文是例外，广播性的而非参与性的推文(尽管很少)。
为了检验第二个假说，即以吸引人的风格展示的欧盟相关内容比以广播风格展示的欧盟相关内容更能吸引公众的回复，文章将模型扩展到内容和风格的交互作用。在图3中，文章总结了一个模型的结果。展示了广播式推文和参与式推文之间的回复数的差异，并对每个内容领域进行了划分。与以广播方式呈现的欧盟内容相比，以更吸引人的方式呈现的欧盟内容吸引了更多的回复数量（均为正中位数差异，希腊和西班牙可能为0），而且这些差异与非欧盟内容的差异类似。这表明，欧盟问题不一定是特殊的：引人入胜的风格对欧盟问题在社交媒体上的扩展可能很重要，就像对非欧盟问题一样。值得注意的是，除英国外，总体模式表明，与国内话题相比，欧盟内容的参与性传播效果稍差。然而，如果考虑到不确定性。在所有情况下，参与式传播对欧盟和非欧盟内容的正面效果都非常相似。
2. 政治家们以不太引人入胜的方式沟通欧盟问题
第三个假设，即有限的参与性假设认为，与其他政治问题相比，政治家们在传播欧盟问题时使用的风格较少。观察各内容类别的平均参与度得分（见表6），文章发现，在全部四个国家中，非欧盟内容的参与度大约是欧盟内容的两倍。
文章的多变量分析，包括表7中报告的其他控制因素，显示出对第三个假设的有力支持。与欧盟内容相关的推文以较低的参与度进行传播。就参与度而言，关于欧盟问题的推文与其他推文之间的差异在西班牙最大，其次是英国和德国。在所有这些情况下，当一条不是关于欧盟问题的推文，采用引人入胜风格的概率几乎增加了一倍（例如，英国的推文采用0.19到0.36，德国的推文采用0.10到0.20）。
然而，除了西班牙的非欧盟推文外，预测某条推文的参与概率低于0.50，这意味着政治家们更多的是使用广播式的政治内容，任何级别的政治内容都是如此。在希腊，差异要小得多，不确定性也大得多，希腊的推文数量最少，但欧盟内容的频率也最低（11%），参与性风格的频率也最低（10%）。
