谁管、谁建、谁保障？
政策上有目标、使用上有收益、实践上有范例，目前从事余热利用的企业也不再少数，低品位余热供暖为何迟迟难发展？首先，或要从现行供热机制入手。
“我们虽负责工业节能，可以组织余热回收，但城镇供暖归住建部门主管，热源选择并不在我们手上。”上述天津工信委人士表示。
既有供暖现状难打破——有类似感受的，还有参与企业。一位供热企业负责人告诉记者，“我们曾想在北方某工业城市发展钢厂余热，实际操作时发现并不是想象那么简单。供暖属市政领域，钢厂是工业领域，前后涉及住建、环保、工信、国资等多个部门。要获得许可只能挨个跑手续，跨部门、跨行业。然而，余热供暖暂时又无明确牵头部门，单靠企业力量很难协调。”
“此外我们作为‘后来者’，与当地供热公司要么竞争、要么合作。可大多传统供热公司并不愿意打破已有格局，更不会白白让出自己手上的用户。这样一来，我们只能开拓新市场，推进十分缓慢。”该负责人称。
其次是建设成本。除热源本身，引热企业还承担着配套设备、管网等采购和建设工作。“这是一笔不小投资。”上述供热企业负责人表示，其所在公司已建成项目中，真正用于余热回收及储热的投资只占总投资25%-30%，更多成本在于配套建设。“国家对此也有过补贴，但我们拿到手后实际交给了钢厂。前期洽谈中，取热方直接提出将此作为合作条件之一。”
烟台创元热能科技有限公司负责人肖午政也表示，建设成本的确将一批中小企业挡在门外。“有实力的大企业可能觉得回本较慢，不屑于做；真正想做的中小企业又没有足够资金和规模。有时，导致余热供暖形同‘鸡肋’。”
而在运行层面，业内也有担忧。“低品位余热供暖的关键之一，在于如何把热送出去。长距离输送到底可不可行？算上热损耗，经济性足吗？此外，余热与工业企业的生产紧密挂钩，热源究竟能不能保证？”清华大学建筑节能中心教授付林指出，不少地区正是出于稳定性、持续性及经济性的担忧。
“相比其他因素，地方政府及传统供热公司考虑更多的，是如何保障稳定供应。”一位业内人士也称。
热源、热网、热用户待统筹优化
优势与制约并存，低品位工业余热供暖的出路到底在何方？夏建军表示，从宏观层面余热信息的收集、统计，到微观层面的取热、整合、输配送及系统运行调节等，“牵一发而动全身”。“要做好余热供暖，热源、热网、热用户及政府等各方须统筹协调，整体推进优化。”
就政策而言，迁西项目负责人、赤峰和然节能公司董事长宿颖波坦言，迁西项目之所以能顺利推进，还离不开当地政府的支持。“根本上，我认为离不开当地政府的节能意识、节能力度。实际上，节能增效是最快捷、最经济、最干净的‘第一能源’，首先还需政府‘这只手’真正抓起来，余热供暖才有发挥余地。”
宿颖波同时指出，从运行角度来看，低品位余热供暖的成本并不高，单位热量成本甚至只有个位数。“真正考验企业的是初投资费用，尤其长输管线建设。这需进行经济计算比较，及一定量的匹配，余热量、热负荷等任何一项指标偏小都不够经济。”
该说法得到了付林的赞同。他认为，即使将半径拉长至50-100公里的长距离输送，低品位余热供暖都有可操作性。“通过常规取热方式成本的确较高，但通过一定的技术及工艺优化，目前已可在此半径内降低输送成本。”
付林表示，包括余热、地热、空气源热泵等热源在内，运行时都要靠电能等常规能源驱动，实现同样供热及节能效果的前提下，余热所需成本最低。“即使暂无大力度补贴，与气、电供暖相比，余热也具备经济性。”
对于热源保障，夏建军提出“热源互补”的方式，通过调峰、 备用热源等进行补充。“例如将工业余热作为基础热源，热电厂的热和电及天然气协同运行，共同形成区域大联网，既能解决解决供给侧需求，也可实现节能减排。”
请到「今天看啥」查看全文
