文 | 张是之
前几天看了一段话，虽然有点鸡汤，但其实蕴涵着深刻的经济学意义。
这段话这样写道：
大部分情况是，穷人吃不了奋斗的苦，富人吃不了生活的苦。
比如富人可以为了一个渺茫的机会四处打听消息，硬着头皮学习，起早贪黑的准备，穷人吃不了这个苦。
穷人可以在冬天冷风里等公交，下车再提着大行李走很远的路，富人吃不了这个苦。
众所周知，穷人和富人的差距客观存在，而且往往思维方式的差异天上地下，云泥之别。
同样是一块钱，在真实的生活场景中，穷人可能拿来果腹，而富人可能思考的是如何把它变成两块钱。
当然也有另外一种情况，富人也拿这一块钱去花天酒地一番，但这样的纯消费行为，其实也在客观上帮助了穷人，因为在消费的链条上，分工不同终归是有些穷人注定要从事某些职业。
一块钱的作用到底如何，对富人和穷人而言，往往无法横向比较。
但在福利经济学的理论中，事情却不是这样的。福利经济学的理论基础是，富人那么多钱，一块钱对他们来说就不那么重要了。
而穷人最缺钱，一块钱对他们来说就很重要。
所以让富人损失一块钱，而穷人得到一块钱，富人不会疼，穷人乐呵呵，皆大欢喜的事情。
如此一来，富人和穷人共同组成的这个社会，它的总效益是增加的。
于是我们看到，各种对富人的征税，各种对穷人的补贴，虽然劫富济贫这个词有点刺眼，但事实不过如此，只不过是在「法律和正义」的名义之下罢了。
前面有篇文章介绍的沉船案例，一家打捞公司通过法院的禁令阻止其他打捞公司的打捞，自己「吃独食」。
而向法庭陈述的理由，却是为了社会效益能够得以保存：
现在谁都打捞不到那艘船，但是我们这家公司，是在这么多公司里面，目前唯一能够精准确定沉船所在位置的公司。我们打捞上来这艘船的可能性最大。
如果你不阻止其他的打捞公司再做努力的话，也就是说你不把这艘沉船的存量完全界定给我们公司的话，那么大家就会在竞相打捞的过程中，付出太多的成本。打捞得太急了，节奏太快了，动用的资源太多了，以致打捞本身的成本可能超过打捞之后得到的收获。
如果法院能够阻止别的公司进行打捞的话，我们公司可以慢慢来，这时候打捞的成本能够降到最低。打捞的总收入能够达到最大，
社会效益能够得以保存。
话术的包装，使得社会效益这个词，几乎成了很多不正当行为的「正当理由」。
家长在面对不听话的孩子时，通常会说这都是为了你好。同样的，在挥舞权力大棒的时候，总是要师出有名，不能像家长那样说这都是为了你好，就说这都是为了全社会。
当然，有时候也会为了全人类。
前几天，瓜子二手车因为「遥遥领先」四个字被罚款一千两百万。
这个罚款应该是说有法必依，执法必严的典范，没什么好说的，当然这也都是为了社会效益。
为了社会效益总是对的，没有什么比社会效益更重要。
不过看到这个罚款消息在不同的群，不同的朋友圈刷屏的时候，我甚至一度怀疑瓜子这一千两百万的「广告费」真是一点都不亏啊。
原来可能还真没遥遥领先，这下可能真的就遥遥领先了也说不准。
社会效用这个词面临的直接困境就是无法计算和比较，油价降了，开车的人高兴，卖油的该不高兴了；房价降了，还没上车的高兴，买了房子的却要去砸售楼处。
到底谁更能代表社会效益呢？福利经济学家、计量经济学家们算来算去，也只不过是在玩一些看上去精确的数字游戏罢了。
当你看到他们说一块钱在穷人手里比在富人手里效用更高的时候，你就可以直接宣布他们这些理论和立场的「死刑」了。
再想想开头那段疑似鸡汤文，同样是吃苦，富人和穷人的认识截然不同。
一块钱不多，却足以检验一个经济学理论的好坏，看出一个经济学家的水平。
——————
富人总是想着怎么把一块钱变得更多，所以他们把钱放在
投哪网
，让钱生出更多的钱。
投哪网，是一家
已经稳健运营6年有余
的网络借贷信息中介平台，到目前为止，平台累计成交额高达574亿余元，综合多家第三方最新的平台评级中，
投哪网排名前10
。
投哪网的创始人吴显勇、李志刚都是北京大学经济学硕士及香港大学金融学硕士，金融专业出身，学历过硬，履历光鲜。
从2014年1月开始，投哪网陆续进行了
5次3轮融资
，
随着广发德信、大金重工、巨加网络等入股，平台成为上市控股平台，平台股东背景实力明显增强，为其增信不少。
在合规方面，投哪网一直走在行业的前列。2013年，投哪网完成了ICP备案，2014年又获得《增长电信业务经营许可证》，信息安全等级保护三级备案等该有的都有，2016年7月签入银行存管，托管银行为广发银行，今年9月底，投哪网又严格按照监管要求，完成各项合规自查自纠工作，提交了自查报告。
总的来说，投哪网股东背景雄厚，合规程度高，平台的道德风险较低。
