本文报道了阿特斯对天合光能提起的专利侵权诉讼的回应及涉诉公告声明。涉及两起专利侵权案件，索赔金额超过10亿元。阿特斯表示已对天合光能的两项涉案专利进行研究分析，认为这些专利应属无效，且阿特斯产品和工艺并不侵犯这些专利。此外，还涉及一亿元的索赔和外观专利的无效宣告等事项。
天合光能基于两项专利向阿特斯及常熟阿特斯索赔超过10亿元，但阿特斯认为其产品和工艺并不侵犯这些专利。
阿特斯在苏州市中级人民法院对天合光能提起的诉讼中要求赔偿一亿元人民币。另外，还涉及一件名为“光伏组件”的外观专利的无效宣告。
天合光能曾就两项专利在上海海关和美国法院采取行动，包括提出扣货申请和发起诉讼。阿特斯也采取了相应措施，包括提交无效宣告请求和确认不侵害专利权之诉。
作者：黄莺
2025年2月11日，阿特斯对
天合光能提起的10.58亿元专利侵权诉讼
进行了回应，发布了涉诉公告声明。
阿特斯表示，已对天合光能的两项涉案专利做过较为充分的研究分析，认为有较强的证据可以证明这两项专利应属无效，且阿特斯产品和工艺也并不侵犯该两项专利。天合光能基于该两项专利向公司及常熟阿特斯合计索赔超过10亿元，缺乏事实和法律上的依据。
此外，该声明对天合光能发起的诉讼情况进行了公告，并就涉案的两件专利的情况做出了进一步的解释。表示在2024年时，天合光能就使用过这两件专利在上海海关以及美国同族在美对阿特斯提起执法行动，并做了详细披露：
”针对专利1，
ZL201710975923.2
，天合光能曾于2024年5月以涉嫌侵犯专利权为由，对常熟阿特斯的部分光伏组件产品向
上海洋山海关
提出了扣货申请。经常熟阿特斯提出放行申请并说明不侵权理由后，货物顺利通关放行。同时，常熟阿特斯于2024年8月向中国国家专利局正式提交了该专利的无效宣告请求，目前正在审理中。
针对专利2，
ZL201510892086.8
，天合光能于2024年10月就该专利2对应的美国同族专利，在美国特拉华州联邦法院起诉了公司在美国的全资子公司，并向美国国际贸易委员会（ITC）发起了337调查。目前，特拉华州联邦法院的案件已暂时中止，等待美国国际贸易委员会（ITC）的裁决。而根据最新案件程序通知，美国国际贸易委员会（ITC）预计在2025年10月对本案进行审理，2026年1月做出初裁，2026年5月做出终裁。针对相关专利，同属于被告方的印度Adani公司和中国的江苏润阳新能源科技股份有限公司及其分子公司已向美国专利商标局（USPTO）提起了专利无效宣告申请，公司在密切关注。“
进一步，阿特斯对目前针对这两件专利的所采取的措施也进行了披露：
“此外，常熟阿特斯也于2024年11月向中国国家专利局
正式提交了专利2的无效宣告请求
，目前也正在审理中。由于天合光能在2024年5月申请海关扣货之后一直未在法院起诉，常熟阿特斯遂于2024年11月向苏州市中级人民法院
提交了针对专利1、专利2的确认不侵害专利权之诉
，苏州中级人民法院于2024年12月受理了案件并确定了首次开庭时间，案号分别为(2024)苏05民初1482号、1483号。”
除此之外，阿特斯还一并公布了在此之前已经对天合光能提起的诉讼，涉及一亿元索赔，但不清楚为何之前对此并未进行公告：
“另外，公司已于2024年10月在苏州市中级人民法院起诉天合光能侵害阿特斯的两项专利权，案号分别为(2024)苏05民初1385号、(2024)苏05民初1399号，在该两个案件中公司要求天合光能停止侵权，并向公司合计赔偿
人民币1亿元
。目前这两个案件仍在进行中。”
阿特斯此次并未具体公开起诉天合光能的两起案件的案件号，但是国家知识产权局近日公开了一起天合光能对阿特斯的一件专利发起无效挑战的公告，并计划在2025年2月25日举行口头审理听证会。
涉及的是阿特斯的一件名为“光伏组件”的
外观专利
ZL201730684647.5，根据这件专利显示，阿特斯2017年提出该外观保护，2018年获得授权。但是从该专利所要保护的光伏组件外形来看，似乎很难区分其与现有光伏产品的外观区别，但是具体还需要国家知识产权的专业合议后做出裁决。
不过根据中国外观专利制度授权只是进行初步审查来开，也就是授权标准相比美国低很多，因此阿特斯这件专利后期被天合光能无效掉的概率还是很大的。
目前也无法确认，这件外观专利是否就是阿特斯上述提到的对天合光能索赔一亿元的涉案专利之一。当然此次对阿特斯专利的无效，也不排除是天合光能对外的一种障眼法。
