【生物基材料深度报告一】海外龙头复盘：产品型和平台型的选择

企业的选择更在于其本身的竞争优势。 我们复盘美国合成生物学龙头企业的发展历程，希望对国内合成生物学产业的发展提供历史借鉴。早期平台型公司风险相对更低，更高的估值往往来源于市场对合成生物学赛道的看好；产品型公司的高估值更来源于产品的市场空间，以及新产品的突破，风险和弹性并存。

针对产品型企业，选品能力和产业化商品化能力更为重要。 Amyris和Zymergen都经历过选品失败带来的重创和调整。Amyris最初开发的明星产品是生物燃料，然而油价下跌使它遭遇了惨痛的失败。之后，公司将产品战略转向高端的领域，而不是大批量、低成本的产品。Zymergen用于电子领域的生物基PI薄膜的产品化受阻也同业给公司带来巨大的困难，最终于2022年10月被Ginkgo收购。

针对合成生物学平台型企业，改造底盘菌株的能力是核心竞争力。 相比于没有商业化压力的高校和科研院所，纯平台型企业往往很难专注于研发，同时其技术相比上述并不一定具有先进性。 Ginkgo的CEO认为，平台才是合成生物学“价值”所在。 我们认为，Ginkgo所做的一切都是为了分散早期选品和研发的风险而已。

与下游生产型企业合作是平台型企业必经之路。 典型代表企业Ginkgo更像是科技研发公司 + 投资孵化平台，一方面通过收购Zymergen强化其技术平台，一方面通过合作提供研发服务赚取专利费用，同时通过与产品型公司合作获得其产品收入分成。

提升研发效率是生物合成对化学合成“替代的本质”，Zymergen强大的机器学习、自动化和软件能力功不可没。 化学合成的技术迭代早已过去，过去20年化学合成领域并没有发现新的材料，但生物合成的研发历史只有20年，还在探索阶段。 AI的应用很可能可以大幅提升研发效率，缩短实验室到商品化的周期。 在材料领域，合成生物学颠覆化学合成的本质很可能是“加快了材料的研发周期”，历史上化学合成的研发周期长达10-15年。（从实验室到营业收入高位）

风险提示： 技术迭代速度低于预期；新产品市场拓展风险；研发失败的风险；政策风险等

联系我们