公布法院判决居然是“扰乱公共秩序”？这律师牛啊！

主要观点总结

作者因持续发布判决书和对判决书的解读被投诉，指控可能涉及'扰乱公共秩序'。作者对此提出质疑，并指出对方可以通过报警来解决，而非向腾讯投诉。文章还提及对方律师的业务水平高超，并暗示对判决在互联网上的传播有争议。

关键观点总结

关键观点1: 作者因发布判决书和解读被投诉。

作者因为持续发布判决书及解读，接到投诉并被指控涉及扰乱公共秩序的行为。

关键观点2: 指控涉及“扰乱公共秩序”。

对方直接扣上了“扰乱公共秩序”的帽子，这是一个违法行为，作者对此提出质疑。

关键观点3: 对方投诉方式的选择引起质疑。

对方选择向腾讯投诉而非报警，这可能暗示对方对正常的法律程序不了解或存在其他动机。

关键观点4: 对判决在互联网上的传播有争议。

文章提到对方想要判决在互联网上消失，这可能涉及到对司法透明度的讨论和争议。

关键观点5: 对方律师的业务水平受到赞扬。

对方律师被赞扬为业务水平高超，可能是杭州律协的重点培养对象，这也反映了作者对法律行业的观察和评价。

正文