因抑郁自杀能认工伤吗？本案历经15个程序打了8年，最后认了吗？

案号：（2019）闽 04 行终 13 号

子非鱼小编编辑

乔峰生前系台溪中学教师，与陈某系夫妻关系。

2012年 3 月 30 日 18 时许，乔峰在值班时发现学生丁春秋殴打吴某某老师，在劝阻过程中被学生周不孝打伤，造成嘴部受伤事故，2012年 4 月底治愈出院。

2012年 5 月 17 日至 7 月 2 日期间，乔峰因出现被殴打后应激障碍先后到县中医院、县医院等治疗抑郁症。

2012年 7 月 6 日早上，在前往X医院就诊时在X县汽车站走失。 2012 年 7 月 7 日 7 时 14 分许，乔峰尸体在X县城关玉带桥下河中被发现，经公安局法医鉴定乔峰为自杀。

第一次： 2012 年 7 月 26 日，台溪中学向人社局申请工伤认定

2012年 7 月 31 日，人社局作出《工伤认定决定书》 , 认定： 乔峰 2012年 3 月 30 日 18 时许在台溪中学值班过程中受到的伤害为工伤。 该工伤认定是认定嘴部是，死亡没管！

第二次：关于死亡，能认工亡吗？提供证据了

2013年 7 月 5 日，陈某因乔峰死亡向人社局申请工伤认定。2013年 6 月 26 日，经公安局委托，司法鉴定所作出《法医精神病鉴定文证审查意见书》，其鉴定意见为：乔峰生前精神状态与2012年 3 月 30 日被殴打事件之间存在直接因果关系。

2013 年 7 月 16 日，人社局作出《工伤认定决定书》，认定： 乔峰 的自杀行为，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或视同工伤的情形， 不予认定为工伤或视同工伤。

第三次：陈某对工伤认定决定不服，行政复议

行政复议结果：维持不予工伤认定决定

第四次：陈某对不服，行政诉讼

法院于2014年 6 月 5 日作出行政判决，判决：维持工伤（不予）认定决定书，即对乔峰自杀死亡，不认定为工伤。

第五次：陈某不服，上诉

中院于2014年 12 月 2 日作出（ 2014 ）三行终字第 25 号行政判决，驳回上诉，维持原判。

第六次：陈某仍不服，申请再审，转机来了！

福建省高级人民法院于2015年 8 月 19 日作出（ 2015 ）闽行申字第 42 号《行政裁定书》，裁定：指令三明市中级人民法院再审。

再审之后的经过：

第七次：撤销不予工伤认定了！

2016年 3 月 22 日作出（ 2015 ）三行再终字第 2 号《行政判决书》， 判决：撤销人社局作出的《工伤认定决定书》，并责令人社局对乔峰死亡的工伤认定申请重新作出工伤认定决定。

第八次：希望来了，重做会认吗？

人社局于2016年 5 月 18 日作出《工伤认定决定书》，认定：乔峰死亡不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或视同工伤的情形， 不予认定为工伤或视同工伤。

还是不认！

第九次：仍然要争取，陈某又起诉了

陈某不服该《工伤认定决定书》，向法院提起行政诉讼，法院于2016年 12 月 30 日作出（ 2016 ）闽 0403 行初 5 号《行政判决书》，判决：撤销《工伤认定决定书》，并责令三明市人社局对乔峰死亡的工伤认定申请重新作出工伤认定决定。

法院：不认不对，必须重作！

第十次：人社局这次不服了，我没有错！自杀不能认。

人社局不服该判决，提起上诉，法院于2017年 8 月 12 日作出（ 2017 ）闽 04 行终 17 号《行政判决书》，判决：驳回上诉，维持原判。

第十一次：有转机了吗？人社局这次会认工伤吗？

2017年 9 月 29 日，三明市人社局作出《工伤认定决定书》，认定：“台溪中学乔峰老师休息期间，尸体在尤溪县城关玉带桥底下河中被发现，经公安局确定为自杀的情形，既符合《工伤保险条例》第十六条第三款‘自残或者自杀的。’不得认定为工伤或视同工伤的情形，又不符合第十四条、第十五条认定为工伤的情形。 经研究决定，针对乔峰于2012年 7 月 7 日在尤溪县玉带桥底下自杀的行为，不认定工伤或视同工伤。 ”

好坚持的人社局！自杀不是，我们不能认！

第十二次：你们不认，我要去法院讨说法！

三明市人社局于2017年 10 月 9 日，将该《工伤认定决定书》送达给陈某、台溪中学。陈某不服，于2018年 3 月 19 日向三明市梅列区人民法院提起行政诉讼。

第十三次：经本院裁定，本案移送原审法院管辖。梅列区法院说，这事还是由之前的法院审吧。

第十四次：人社局，你且听我把道理剖析给你听，工伤就是保护职工的！

一审认为，虽然根据《工伤保险条例》第十六条第（三）项的规定，自残或者自杀不得认定为工伤。但本案中，乔峰于 2012 年 3 月 30 日 18 时许在台溪中学值班过程中被学生用石块砸伤已认定为工伤。 因 乔峰 在自杀时系处于创伤后应激障碍的影响之中，在这种情况下诱发的自杀，是患者精神障碍影响下的病态自杀，这与《工伤保险条例》中工伤排除的 “自残与自杀”中的与工作没有必然联系的故意自杀非同一性质。对工伤直接导致的创伤后应激障碍诱发的自杀，是工伤伤情进一步的延续和发展，认定该情况为工伤，是符合“为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险，制定本条例”的立法精神。

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外”。可见，行政机关对其作出的具体行政行为承担举证责任。本案中，乔峰因被学生打伤引发的创伤后应激障碍有诱发自杀的可能，陈某亦已按照《工伤保险条例》的规定向三明市人社局提供了工伤认定申请的相关材料，但三明市人社局在审核乔峰工伤认定申请中没有调查乔峰的自杀原因，现陈某、三明市人社局在诉讼过程中举示的证据均不足以排除乔峰的自杀和乔峰被学生打伤后引发的创伤后应激障碍不具因果关系，因此，三明市人社局应承担举证不能的后果。

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条规定: “人民法院判决被告重新作出行政行为的，被告不得以同一事实和理由作出与原具体行政行为基本相同的行政行为” 。本案中，三明市人社局于 2017 年 9 月 29 日重新作出的明人社伤认（尤溪）〔 2017 〕 314 号《工伤认定决定书》，其提交的证据无法证明具有新的事实和理由，系以同样的事实与理由，再次作出与原行政行为完全相同的行政行为，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条之规定，该具体行政行为应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第七十条、第七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十条第三款规定，判决：一、撤销三明市人力资源和社会保障局作出的明人社伤认（尤溪）〔 2017 〕 314 号《工伤认定决定书》；二、三明市人力资源和社会保障局应于本判决生效之日起六十日内对陈某关于乔峰死亡的工伤认定申请重新作出行政行为。案件受理费50元，由三明市人力资源和社会保障局负担。

第十五次：人社局坚持不认！你说公安鉴定有理，把公安喊来对质。

上诉人三明市人社局上诉称，厦门仙岳医院司法鉴定所作出[2013]精鉴字第 187 号《法医精神病鉴定文证审查意见书》证据来源不合法，不能作为定案依据。上诉人作出的明人社伤认（尤溪）〔 2017 〕 314 号《工伤认定决定书》事实清楚，证据充分，定性准确，原审判决用立法精神作为判决的依据，难以让人信服。请求二审法院撤销原判或者发回重审，维持明人社伤认（尤溪）〔 2017 〕 314 号《工伤认定决定书》。同时申请人民法院对乔峰死亡的因果关系进行重新鉴定，要求追加尤溪县公安局为本案的第三人。

法院怒了！行政机关对人民法院的生效判决，必须遵照执行，以体现司法的权威。

中院认为，根据《工伤保险条例》第十六条第（三）项的规定，自残或者自杀不得认定为工伤。但本案中，乔峰于 2012 年 3 月 30 日 18 时许在台溪中学值班过程中被学生用石块砸伤已认定为工伤。 因乔峰在自杀时系处于创伤后应激障碍的影响之中，在这种情况下诱发的自杀，是患者精神障碍影响下的病态自杀，其在该精神状态下的自杀行为与该暴力伤害存在因果关系。这种病态的自杀与《工伤保险条例》中工伤排除的“自残与自杀”中的与工作没有必然联系的故意自杀非同一性质，不属同一概念。 对工伤直接导致的创伤后应激障碍诱发的自杀，是工伤伤情进一步的延续和发展，认定工伤符合“为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险，制定本条例”的立法精神。

行政机关对人民法院的生效判决，必须遵照执行，以体现司法的权威。上诉人三明市人社局的上诉理由经审查不能成立。

原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。

温馨提示