十八铜人长期关注海外矿产资源开发
按：学神都是相似的，学渣各有各的不幸。Lowell和Muessig都是找矿大神，虽然一个人只说了9条、另外一个说了18条，但是很多方面说的很类似，说明大神们对勘探的关注点差不多，因此对他们共同提到的内容需要认真学习领会。
全文摘自刘继顺的博客。
Siegfried（Sig） Muessig博士于2011年和2014年先后在《经济地质学家协会通讯》（SEG Newsletter）上，发表了《勘探成功的要素或如何提高成功率》（Some Elements of Exploration Success or How to Shave the Odds）和《矿床发现者》（The Ore Finders），提出了勘探成功的18条宝典。
Muessig博士，是一位罕见的传奇人物、著名经济地质学家、矿业公司操盘手、国际矿业咨询师。二战时，他当过B-29飞行员和机师。1951年入职美国地质调查所，发表了Republic金矿勘探报告及学术论文。1959年起，组织和管理了美国硼砂勘探部。1966年，他合作创建了盖蒂（Getty）石油公司和盖蒂勘探公司。他发现了智利巨型Escondida和Zaldivar铜矿床（股权50%，此发现有争议，目前公认第一发现人为J.D.Lowell）、澳大利亚Jabiluka铀矿（股权35%）、犹他Mercur金矿（股权100%）和亚利桑那Casa Grande铜矿（股权50%）。他还振兴了怀俄明Petrotomics铀矿（股权100%）生产，启动了纳米比亚Tidal Diamonds海砂钻石矿（股权33%）项目，发现了其他大量铀、铜、锌、铅矿床（股权100%）等。
他作为多个矿床的发现者，1978年的经济地质学家协会主席，在国际矿床学与勘探学界，享有崇高的声誉。
Meussig认为：矿产勘探成功的要素有金钱、卓越的技术、卓越的科学家、卓越而又有韧性的勘探组织。这些都是重要的要素，大大地提高了勘探的成功率。然而，许多资金雄厚而又能干的勘探组织，尽管做了许多正确的事，遵循了勘探原则并采用了最新的地质模型和勘探技术，可最终却一无所获。
那么，除了盲目地碰运气或者使用蛮力之外，什么才是勘探组织发现矿床的关键要素呢？
首先，勘探必须得在地质上和经济上精心构思、设计并执行，必须要资金充足、人员齐全、组织有效，并充分评估了勘探区的政治风险。勘探组织必须得有宽松和开放的沟通交流环境，独特而强有力的领导。
这些要素只涉及到勘探过程的前端，涉及到勘探组织的科学、技术和管理的方方面面，还涉及到有效性和效率。这些都是相当重要的，但并非是勘探成功的必然基础。
至于“渴望”“激情”“活力”“好奇心”“坚韧”等等，毫无疑问，这些都是优秀的品质，但仅有这些优秀的品质是不够的；我们都见到过渴望、激情和活力的失败。然而，最为重要的，当推勘探者个体的行为、态度及理解，正是因为勘探者个体要独自做出引领发现的决策，勘探组织只要营造出宽容和赞赏的氛围即可。勘探就像研究一样，它是一种引领走向发现孔的智力活动，是个体的，而非勘探组织的决策和行动。
勘探过程的尾端，即操作阶段，个体的行动和决策就将开始。勘探者个体的行动和决策，才是成功的关键要素。勘探过程，沿着一定的勘探轨道进行着，或走向发现，或走向失败，取决于平行的个体或者先后的个体所做出的行动与决策的累加。因此，一个或多个个体决定了勘探轨道的方向。一个基本前提是，大多数的决策不是由共识做出的。一个人需要合理的建议，而不是说，由成千上万的人来做出决策。群体决策倾向于把好点子平均化，直到平庸为止！
在此基础上，Meussig根据毕生的研究与实践及业界的共识，总结并提出了18条勘探宝典（EXPLORATION CANONS），以此作为矿床发现者的智力武装。
1.勘探不是科学。勘探目的与科学目的是根本不同的。科学寻求理解；而勘探追求发现，不论用何种手段，理解或不理解。经验模型比成因模型更有用，但许多地质学家往往忽视或不相信数据和观察，就是因为他们无法解释这些数据和观察，不能从科学上找到原因。因此，许多人要么放弃，要么过度地质化后然后放弃。经典的案例是，Wegener的大陆漂移假说当年被嘲笑，主要是无人能够理解大陆漂移所发生的原因，所以板块构造学，多年处于“未发现”状态。
2.跟着事实走，忘记理论。如果矿床成因与勘探经验所得到的事实或观察之间存在着矛盾的话，那么跟着事实走，忘记理论，忽略模型。如对于巨型Escondida铜矿地区，蚀变类型符合经典的斑岩铜矿蚀变矿化模型，在最佳的“远景区”施工了5个钻孔，结果全是白眼。而第二个勘查靶区，并不符合经典斑岩铜矿蚀变模型，但却钻探成功了，因为本区淋滤帽形态有利和地球化学异常吻合很好。此是Escondida铜矿区第一个见矿孔-发现孔。
3.确定性钻探验证。应尽可能用钻探来验证勘探靶区。如果验证是负面的，则放弃；如果钻探获得了新的思想或资料，则进一步工作。不要过度地科学论证。在降低风险方面，过多的研究与地物化论证所花费的，要比钻探昂贵得多。
4.井架区（即褐地、老区），成功率最高。成矿作用往往是由多重地质事件引起的，并在有利的地质环境中形成多个矿床。这并不是说不能有孤立的矿床出现，如象Bingham铜矿床，或Ivigtut的冰晶石矿，或Kramer硼砂矿床那样。然而，由于矿床往往成群产出，对已知矿区或附近勘探，勘探成功的几率会大大提高。这是因为区域上具有确定的成矿趋势，或矿体延伸趋势。一些勘探团队倾向于远离昂贵的地区或成矿趋势区，宁愿去土地更便宜的地方勘探。但请记住，土地是便宜的，便宜的！
5.避免矿化信息纠缠。对于绿地，除非最初钻探得到了明确的结果，否则最好放弃。然而，有时即使是负面的结果，也会导致对远景区有意义的重新评估，尤其是地球物理和地球化学异常。由此，可能会产生一种完全不同的解释或一系列新的钻探目标。这在深度风化区或在寻找深部盲矿时，可能是完全正确的。
6.找矿，而不是矿化。矿化提供了找矿线索，在勘探早期，矿化与蚀变可能导致找到矿体。但在靶区勘探阶段，应该去寻找到矿体，而不是矿化。
7.要找到矿体，就得施工钻孔。如果一个钻孔见矿，而其它钻孔不见矿的话，那么就不可能出现可采矿体。连续钻探通常会导致发现更多的矿化或蚀变，而矿化或蚀变是不能进入选厂的。
8.需要有矿体的容矿空间。可采矿体必需要有一定的吨位空间，必须要考虑在构造上、地层上、或其它制约因素上，能否提供足够的容矿空间。对远景区的地质详情了解得越多，就越不会关注地质模型。
9.改善它或放弃它。除非勘查区向好的方面转化，一般来说，在勘探的每一个阶段，都应该考虑放弃，尤其是在处女地上。
10.不要追逐虚假异常。除非当地的地质模型或其他知识能够说明意想不到的异常，否则，无论物探异常还是化探异常，都要无视它。
11.不要迷恋异常解释。如果钻孔或其他证据已经检验了异常，没有发现矿体存在的话，则放弃，即使异常尚未解释。若在地质环境中正在勘探的某类异常与矿体间存在很强的相关性，或者揭示出致矿的地质条件，那么应该更努力地去解释这些异常现象。如果异常不见矿，则最好放弃。
12.不要迷恋找矿指示元素。一般说来，金属元素本身就是最好的找矿指示元素。从来没有见过一个金矿的发现，是间接的证据--地球化学或地球物理-起主要作用。低密度的采样方法，是不可采信的。
13.不要迷恋传统理论与概念。多年的传统观点是，华盛顿Republic地区的火成碎屑岩是无矿围岩。当钻孔遇到火成碎屑岩时，便停钻终孔。而在忽视了20多年后的1963年，决定在火成碎屑岩内钻探，结果钻遇了Golden Promise矿脉系，最终表明火成碎屑岩内的矿脉，的确是可采的。
14.不要迷恋高新技术。一些勘探团队迷恋高新技术，并过度使用。其实更直接更简单的方法，就是填图、采样和钻探。这样会给出更快、更便宜、更确定的结果。
15.先得后研。当某地发现矿床时，矿地必然上涨。因此，在钻探之前，必须获得相当大面积的矿地，以防止其它勘探公司来分享发现成果与矿地。
16.无视竞争对手先前的工作。如果已有的资料，迫使你采取勘探行动，获得矿地并实施一系列钻孔，则要一往无前，不要去想象前人失败而倒下的场景。
17.突破瓶颈。如果对勘探区潜力在地质上和判断上有信心，不要采用省钱而不彻底的措施；而要大胆地追求发现，更不要对数据吹毛求疵。
18.这是钻孔，笨蛋！地质学者不能用他的智慧和聪明、数据模拟来代替钻孔。科学家相信科学方法的力量：更多的工作及更多的数据。仅仅因为没有很好地理解地质现象就施工钻孔，将“冒犯”一些地质学家。另一方面，还有人相信，许多远景区可通过间接的地球物理手段来检验，信心满满地说“…我们应该能够模拟异常，检验异常，而无需钻探”。
成功勘探公司和失败勘探公司之间，在金刚石钻探方面有着巨大的差异。虽然金刚石钻探，看起来昂贵，但这是唯一找到矿在何处的途径。
最后Meussig指出：
智商让你走进矿区，但心商让你找到矿体!
IQgets you there，but NQ finds it!
除标明出处的文章外，所有推送皆由十八铜人编译整理，欢迎个人转发，其他公众号转载时请注明“十八铜人
欢迎关注十八铜人
