为什么善于思考的你，却总在沟通上栽跟头？

“沟通的逻辑”与“思考的逻辑”有什么不同？

为什么真正的沟通高手，说话的理解难度都是小学水平的？

到底是什么阻碍了我们，说出一句简单的结论呢？

一句简洁有力的结论的三个小技巧。

也许你经历过这样的场景：项目介绍会上，一个在你看来千头万绪的大项目，那个资深项目经理，几句话就能梳理得清清楚楚。你一定在想，哇哦，这个人的大脑天生逻辑就这么强吗？我要是能像他（她）那样就好了……

天生的？强生的！逻辑表达能力是“强迫自己生成”的技能。

也许大部分逻辑表达能力强的人，会跟你说：没有什么训练方法，说多了就行了。其实，连他们自己都不知道，他们无时无刻不在进行着下意识的逻辑表达训练。

在这一系列的文章中，我尝试着把这些“逻辑达人”们下意识的表达，变成基础的训练方法，让更多的职场新人，去进行有意识的、效率更高的反复练习。 

有时候，你遇上一个人，讲的观点真是一般般，但却很有沟通感。反观自己，思考时，逻辑很顺畅，为什么到了沟通汇报时，总有一种“言语不能表达思想的百分之一”的感觉？

这就是“思考的逻辑”和“表达的逻辑”的差异。

以前语文考试的阅读理解题，常常考一种题型：让你总结全文或某一段的中心思想。这种题目，如果在小学阶段，一定可以在文中某一段，直接找到中心思想；可如果出现在高中考试中，基本上要你自己去概括。

向领导或同事汇报工作，其实就是出了一道阅读理解题给他们，而“概括中心思想”又是必答题。

现在我的问题来了：你觉得应该出小学难度的题目，还是高中难度的？

回答“高中难度”的，统统给我面“币”反省：你是来上班拿薪水的，还是给大家出难题来了？

真正的高手，都力图用小学式的简单呈现方式，讲一个高中难度的复杂的东西，好的结论，都有一种简单之美。如果反过来，一开头就把大家说得云里雾里，那给人感觉一定是逻辑不清。

以前“讲围城”的系列文章里，讲到“大奸若忠”的韩学愈，钱钟书说他“因为要掩饰自己的口吃，他讲话少，慢，著力，仿佛每个字都有他全部人格作担保。”

无论如何，沟通的第一步就是要把自己思考的结果，总结成简洁的话，直接表达出来。两个原则：直接、简洁。

可有人说了，我的结论已经明白无误地说出来了，为什么大家就是听不见呢？

大家对你的结论听而不闻，因为它是“思考的结论”，而不是“沟通的结论”。很多人的问题就在于，把“思考的结论”直接呈现出来。

比如：有人喜欢把一件事的所有看法都说到，认为这样看问题才全面；有人喜欢说模棱两可的话，任何一个结论都包含正反两面，以为这样才客观……

如果你写几万字的论文，这些都是允许的，但你现在是几分钟的汇报，结论又只能占其中几十个字时，你就必须勇于放弃一部分“思考的结论”。

丰臣秀吉听说利休家的牵牛花开得很好，就令利休办茶会赏花。时间到了，丰臣秀吉来到利休家，却见满园绿色一片。原来，利休把所有的牵牛花统统清除掉了。丰臣秀吉正要发火，忽然隔窗看见茶室的花瓶里，插了一朵牵牛花。

简洁有两种，一种是“因陋就简”，一种是“删繁就简”，后者不惜毁坏满园春色，制造出一支独秀的简洁之美。只此一朵，即令所有人眼前一亮，赞叹不已。

想要得到一个简洁的“沟通结论”，你必须舍弃以下“思考的结论”：

• 思考的中间结论

• 思考的分论点（放到后面说）

• 无关的结论

• 不重要的反面结论、补充结论

• 核心结论的不同表达形式

剩下的，往往就是最明确的、最重要的一句话，就像一个好广告的核心诉求点，它一定是对方最关心的，同时又是你最想让别人记住的那一点，比如：

“这是现阶段最可行性最强、最稳妥的方案。”

“这家工厂我接触下来的印象是诚意十足，但能力值得怀疑。”

就好像买股票，任何一支股票都是既有上涨的动力，又有下跌的动力，分析的时候你可以分析各很透彻，但最终你只有一个明确的方向：不是买，就是卖。 

此外，很多人还有个不好的习惯，本来结论挺清晰的，可一句话出口后，看见大家没什么反应，就开始动摇，马上加上一大堆条件去限制，又把大家拉回到迷雾中：

“我并不完全这个意思……”

“当然，它并不完全正确……”

你不可以收回你说过的话，话一出口，就不能再回头。任何的犹豫、补充都会让别人会怀疑你的观点：“这小子自己都没想明白……”。

你看，得到一个简洁的结论并不难。但为什么我们总觉得，有什么东西阻碍了我们，让我们不愿说出那句简单的话？

阻碍你说出那句简单的结论的最大原因就是：你太想说出一个完美的结论了。

有一位医生说：每一个大夫都曾经是个用功的学生，自以为把每种疾病的症状、诊断、治疗都倒背如流，天下就没有看不了的病。可一到临床才知道自己“图样图森破”，没有一个人是按教科书上的症状生病的，大部分人都是几种病混在一起看医生的。

一个总是想着“治愈”的医生，如果真的要较真，恐怕连确诊病情都做不到，更别说开药了。所以，医生的格言是：“有时治愈，常常帮助，总是安慰”。 

企业的问题和人生病一样，所有的问题都是混着来的，你那些深思熟虑的解决方案，其实也是“总是很有道理，常常有所帮助，碰巧解决问题”。

这么想，你的心态上就会放松。想要说出一个简洁有力的结论来，请对自己说这两句话：

第一句：我不需要一个完美的结论！

这一句前面已经讲过了。

第二句：这个结论一经出口，虽不能自我否定，但可以补充完善。

前面说“不要否定自己的观点”，是指“不要立刻否定”。

比如说，你的观点是“这是现阶段最可行性最强、最稳妥的方案”，你之后必须用强大的证据证明这一点，一旦你成功地说服大家之后，你完全可以对这个结论的前提进行补充说明：“某一些指标还有待考证”、“由于方案可参考的资料有限，在执行过程中的成本控制将是一个大问题”。

这样既不会动摇你的结论，又让你的逻辑看上去很严谨。

所以说，不要怕你的方案不够客观、不够全面、太过绝对，请大胆地说出来，然后把它当成宇宙真理一样去悍卫。一旦成功了，你有大把大把的机会去完善它。

现在你已经得到了一句简洁有力的结论，但在你证明它之前，还要知道一些小小的技巧。

西方的哲学家都非常有逻辑，但因为极度苛求表达的严谨，最终损害了沟通的效率。

黑格尔的名著《精神现象学》写完后，寄给好朋友歌德，歌德连序言都没有看完，就把书直接扔到垃圾堆里，因为他一开头就看到了一大段极其荒谬的话。

其实，歌德只要再翻一页，就一页，就会发现自己错了，那页一开始就写着两个字：“但是”——黑格尔把句子写得太长了。

这个故事告诉我们的第一个讲结论的技巧：如果你的汇报超过1分钟，请务必把那个结论放在开头；如果超过3分钟，请务必在结尾重复一下你的结论。

柯南在揭开谜底时，总是要说一句话：真相只有一个。

这旬话可不是为了装酷，而是提醒所有开小差的童鞋，最重要的时间来了，走过路过，不要错过，一句话你买不了吃亏，一句话你买不了上当。

这就是第二个技巧：在你说出结论时，使用下列提示语：

所以……这说明……因此……为此……我们可以认为……由此可见……简言之……最明显的是……事实证明……还包括那句：真相只有一个。

我发现很多女生不喜欢用这些词，这在逻辑表达上是很吃亏的。

第三个讲结论的技巧是：结论中尽量少用抽象名词（跟上一条相反，这是很多男生的坏习惯）。这个原因比较复杂，以后再详细讲其中的道理。

用了近3000字，只是讲了逻辑表达能力的第一步——如何给出一句简洁有力的结论。因为这一步要是错了，别人都不知道你想证明什么，再高超的语言表达能力也救不了你。

在逻辑表达中，“结论不清”属于低级错误，而大部分高级错误，都隐藏在你证据中，让你的话听上去很没有说服力。如果大家有兴趣，我下个话题会谈谈，如何证明你的观点。

逻辑不好的人，通常有这样的习惯：Listen half （听一半），Understand quarter （理解四分之一），Think zero（思考为零），React double（结论一堆）。

如果说，上一篇《逻辑性差怎么办？4个“苏格拉底式提问”一定有帮助》的核心是“多想“，那么这一篇的核心就是——”少说”。

思考的逻辑是一个从简到繁的过程，一个不停追问“为什么”的过程；而沟通的逻辑正相反，是一个化繁为简的过程，是一个舍弃无关结论的过程，也是让你的思维最核心的部分快速暴露出来的过程。

推荐阅读：

这4个灵魂问题，解决你80%的困境