置顶霍老贼，做最有思想的野蛮人
博弈论是一场心理战
01
假设你的公司现在正面临一个资金不足的情况，快要给员工发不起工资了，
你现在有两个选择：一、每位员工减薪10%；二、辞退10%的员工，那么，你应该怎么选择呢？
先来分析下每个选择的利弊，假如你让每位员工减薪10%，有些人可能就会选择离职，去应聘更好的工作，那么你就会面临优秀人才缺失的不利局面；
如果你选择辞退10%的员工，就可以掌握主动权，淘汰掉那些表现不太好的员工，更有利于公司渡过这场危机。
所以，你应该选择第二种。我们不是在一个真空世界里做决定，我们的对手同样是一个有思想的活人，
因此，为了最大程度获益，在做决策之前，一定要预先设想他可能会怎么做，我应该怎么应对，这就需要我们了解博弈论。
我们身边充满了博弈，从事什么样的工作，怎样打一桩生意，该和谁结婚，怎样将孩子抚养成人，要不要竞争总裁的位置，都是这类决策的例子。
追求女生也是一场博弈。2002年度获奥斯卡大奖的影片《美丽心灵》中有这样一个情节:在美国普林斯顿大学的酒吧里,4个男生正商量着如何去追求一位漂亮女生,当时还正在大学读书的纳什却在朦胧的“博弈论”思维逻辑引导下喃喃自语
:“如果他们4个人全部去追求那漂亮女生,那她一定会摆足架子,谁也不睬。然后他们再去追其他女孩子,别人也不会接受,因为没人愿意当‘次品’。但如果他们先追其他女生,那么漂亮女生就会感到被孤立,这时再追她就会容易得多。”
什么是博弈论？维基百科说，这个数学理论研究的是具有斗争或竞争性质的现象；预测游戏中的个体行为并考虑最终的实际行为，选择最优策略，以实现利益最大化。
你可能还是感到困惑，没关系，看完这篇文章，你自会明白。
02
有这样一个笑话。在斯大林时期的苏联，一位乐队指挥坐火车前往下一个演出地点，在车上翻看当晚将要演奏的作品的乐谱。两名克格勃军官看见他在读什么，错把乐谱当成密码，立即以“间谍”罪将他逮捕。他辩解说那只是柴可夫斯基的小提琴协奏曲，却无济于事。
在他被抓入牢房的第二天，审问者通知他：我看你还是招了吧，我们已经抓住了你的朋友柴可夫斯基了，他正在向我们招供。
这个笑话是囚徒困境的开场白，而囚徒困境是最广为人知的博弈。
假如牢房的审判规则是这样：
如果在单独审讯的时候，这两名无辜的囚徒都否认被指控的罪名，那么，他们将分别被判处3年徒刑；如果一人认罪，认罪的那个人会被判1年徒刑，不认罪的会被判25年徒刑；假如两人同时认罪，将会被判处这一罪名的标准刑罚：10年徒刑。
那么，乐队指挥则会这么想：柴可夫斯基要么招供，要么拒不认罪。假如柴可夫斯基招供，乐队指挥拒不认罪或招供，他会被判处25年或10年徒刑，相比之下，招供有优势；假如柴可夫斯基拒不认罪，乐队指挥拒不认罪或招供，他会被判处3年或1年徒刑，相比之下，招供仍然略胜一筹。
另一端牢房里的柴可夫斯基也会用同样的思路来做出判断，得出同样的结论。最后的结果一定是：两人同时招供，被判处10年徒刑。
假如两人能在接受审问前，好好谈谈，都不认罪，他们的刑期会大大缩短，早日重获自由。但一旦分开，那种企图通过出卖别人而换取更好判决的想法就会变得非常强烈。
03
许多人、企业、国家都曾吃过囚徒困境之苦。比如在核军备控制问题上。
每个超级大国都希望看到另外一个大国销毁核武器，而自己能保留武器并以防万一。但他们都害怕自己销毁了武器对方却全副武装。因此，无论对方怎么做，自己都希望能保有核武器。
问题就在于决策之间的相互依赖性：双方一致希望看到的结果出现在各方都选择各自比较糟糕的策略的时候，但没有人会率先冒险选择糟糕的策略，于是，彼此互不退步永远达不成一致，在这种情况下，唯有一方思维方式的的根本改变，才能推动世界回到裁减核军备的轨道上去。
本着为自己生活的舒适、安全着想，我们有必要了解如何走出囚徒困境。
囚徒困境与零和博弈不同。零和博弈是一个人的得等于另一个人的失，而囚徒困境的双方可能有共同利益存在，如不招供的结果对两个囚徒都是有利的。也可能会出现利益冲突，姜昆和唐杰忠讲过一个关于公共楼道占用问题的相声。住户在公共楼道里堆满了杂物,结果大家都极不方便,以致即将分娩的妇女都没法及时被送往医院。但你如果不占用公共楼道,别人也会占用。每一居住面积狭小的住户从自我利益最大化出发,都会选择占用。但占用的结果却最终都损害了大家的利益。
任何一个关于博弈的有用分析，都应该考虑到怎样处理冲突与利益同时存在的情形，策略可能会将原本不相干的人变成一条船上的人，唇亡齿寒，只能相互依存。
04
