钱钟书先生有名的书，除了《围城》，便是《管锥编》与《谈艺录》了。
我一个朋友开过句玩笑：后两本，大概与《尤利西斯》似的，买了之后就搁书架积灰，不会去看的。
所以，怎么看待《管锥编》呢？
我私人说句政治不正确，但很真诚的话：
《管锥编》这种书，与古人许多诗话、词话、书话类似。本身蕴藉深厚，但因为作者们并不负责普世指导，简直还有点自娱自乐，所以，若本身积淀没到那份上，读的乐趣不会太大。
直白点，如果读不高兴，就没有必要强行去读。
中国古人这种治学笔记，跟论文不同。现代体系下的论文，大多务求清晰明白，逻辑清楚。如科普书籍，也多是姿态平和，务求老妪能解，生怕大家看不懂。
而《管锥编》，却是老士大夫式的趣味，既是跟自己玩，也是跟“想象中跟我读书差不多而且趣味也接近的读者”玩。
只举一例：
武帝曰：“朕独不得与此人同时哉：”按《张释之、冯唐列传》文帝曰：“吾独不得廉颇、李牧时”；“独不”如沈佺期《古意》：“谁谓含愁独不见”，今语所谓“偏偏不”。杜甫《咏怀古迹》：“萧条异代不同时”，曰“不同时”而复曰“萧条异代”，重言以申明望古遥集之怅也。《三国志。蜀书·许靖传》裴注引《魏略》载王朗书曰：“眇眇异处，与异世无以异也”；颇具名理，以“无以异”和同两“异”，亦善于修词者。
这段话拿了《司马相如列传》里的话，然后发散思维，引经据典，揉搓“独不”、“同时”的用法。咬文嚼字，自己乐。
像读过《史记》、《汉书》、《三国志》，又熟杜甫的，自然觉得这种揉搓很有趣。
若没读过的，就味同嚼蜡了。
其实士大夫书治学书笔记书，多是如此：界面并不特别友好。人家写书时，本来就默认了有条门槛：
“是懂的对吧？细节我不多解释啦。”
杨万里《诚斋诗话》开篇：
句有偶似古人者，亦有述之者。杜子美《武侯庙》诗云：“映阶碧草自春色，隔叶黄鹂空好音。”此何逊《行孙氏陵》云“山莺空树响，垅月自秋晖”也。杜云：“薄云岩际宿，孤月浪中翻。”此庾信“白云岩际出，清月波中上”也，“出”“上”二字胜矣。
这段话乃是，默认读者熟悉杜甫，熟悉何逊，熟悉庾信，才说出口的——而我估计现代大多数人知道庾信，应该是杜甫那句：“清新庾开府”。
苏轼《东坡志林》，有个带荤的段子，说人怎么都撑得住，就是抵抗不了男女之欲：
昨日太守杨君采、通判张公规邀余出游安国寺，坐中论调气养生之事。余云：‘皆不足道，难在去欲。'张云：‘苏子卿啮雪啖毡，蹈背出血，无一语少屈，可谓了生死之际矣，然不免为胡妇生子。穷居海上，而况洞房绮疏之下乎？乃知此事不易消除。'众客皆大笑。余爱其语有理，故为记之。
如果您不知道苏武牧羊的典故，这个段子也没那么好笑了。
王国维先生《人间词话》已经算很通俗了，但像下面的句子：
太白纯以气象胜。“西风残照，汉家陵阙”，寥寥八字，遂关千古登临之口。后世唯范文正之《渔家傲》、夏英公之《喜迁莺》，差足继武，然气象已不逮矣。
如果不加注，而读者又不是诗词爱好者，李白、范仲淹、夏竦这几个人名对不上号，又或者没读过“长烟落日孤城闭”、“水殿按凉州”那两阙，看这段的话，大概完全哑巴听天书，不知道在说什么吧？
所以了，许多古士大夫气性的文论，本身并不是课本，而是爱好者的进修读物，是读书人的闲暇娱乐。里面布满了内行言辞，对非爱好者而言，就是黑话。那是因为，他们从一开始，就没打算写给行外人读。
若没爱好，不必强读，更不必强行覆盖了钱钟书先生的知识面后去读。所以啦，还是那句：《管锥编》，有乐趣就读；若没到那份上，不必强读。
这个道理，也可以覆盖到其他专业书上。
许多读者们有种期待，“你应该写得让我们理解，让我们能从零开始学文化。”但事实上，这类读物，主要是科普读物和专业课本。大多数学术著作，是有门槛的。强读之，效率并不高。宁可看专业课本入了行再读——就像您如果不练点力量，一上来就举100公斤的哑铃，很容易受伤。这就是我的建议：对这类大师书，没必要强读。若要零基础学习，就直接找课本和古书典籍，更直接，更显明，更通俗，逻辑更通顺。
以及：千万别觉得读不了《管锥编》就不好意思。毕竟钱先生大才，又毕生浸淫于此，在自己擅长的领域里玩梗，非专业治学者领会不到，那简直太正常了。如果是普通爱好者，那么抱着看热闹的心态，大概是最好的：他写的哪条，恰好和你知识重合，你读得懂，好，过去；读不懂，也就算了。
这有点像听几个内行在讲行内冷笑话，你本身知识越多，听了越会哈哈大笑；但你不是行内的话，冷笑话也听不懂，只好假笑，也无趣；而且，靠听内行冷笑话来学习知识，本身事倍功半。
那么索性不听，或者等将来入了行再听，也无所谓吧？
许多学问的道理，其实都是这样的。
读书和学习是该让自己开心的，如果不开心、读不顺，为了社交需求或自我满足而强读，苦不堪言，反而无趣呢！
