這篇小文主要討論
宗教道場和文保場所為什麼禁止拍照
以及
我們是否真的不應該拍照
在泉州關帝廟，我和子彧因為拍照而被看護寺廟的大叔趕了出來，坐在清淨寺里聊禁止拍照的事情，子彧差點被氣哭。我們認同的一點是無論出於哪種原因，文物保護的學習者和禁止拍照的規定之間的矛盾是無法避免的，子彧認為不應該通過技術性手段，曲線避開矛盾解決獲取資料的問題，我本身是佛弟子，自然看法不同。這幾日問詢了幾位師兄的看法，也查到一些資料，跟大家討論一下。
泉州清淨寺
一般禁止拍照會有這樣幾種原因：
1、 閃光燈對文物有害
2、 對佛像不敬
3、 文物版權
先討論閃光燈的問題。
国家文物局于1991年下发了《关于加强
文物影视、照片拍摄管理工作的通知》。
主要是从保护文物的角度出发，作了六
项明文规定。1999年上半年，国家文物
局将颁布关于文物影视、照片拍摄管理
方面新的通知。其实，对于文物，国家文
物局只从政策法规上进行宏观管理，具体
的管理工作，是省、市文物单位在不违反
国家统一法规的情况下，根据文物不同的
情况进行管理……以巴黎卢浮宫为例说，
卢浮宫从来都没有禁止参观者拍照，因为他
们曾经做过实验，用闪光灯几十万次对文物
进行照射，其破坏程度几乎为零。
柴小明 国家文物局文物处副处长
普通的可见光波长是在400纳米至700
纳米之间，低于 400纳米的紫外线能量
很大，容易被物体吸收，从而使物体变
质；而高于700纳米的红外线能量小，
不易被物体吸收，很安全。木材、植物、
丝绸等物质都是高分子结构，含有纤维素
或蛋白质，容易受光、电、细菌的影响而
变质、损坏；另外一些物质比如石头、铜
铁、陶瓷等不容易受光的影响。我们使用
的闪光灯型号不一，波长有长有短。但都
应是低于700纳米的可见光，或多或少对
高分子结构的文物有破坏。因此，木质建
筑物、字画、丝绸制品、壁画等文物，应
禁止使用闪光灯拍照。
吴世康 中国科学院感光化学研究所教授
以上兩段對閃光燈影響持相反意見，第
一段是盧浮宮的實例，第二段則是就波
長來分析光照對文物的影響。這裡我們
可以做一個計算。一般闪光灯的闪光时
间为800分之一秒到1000分之一秒之间。
以薊縣獨樂寺為例（大概是宋以前寺院
中客流量最大的道場），在廟會期間客
流量最大，大致為1000人次，按一半人
使用閃光燈拍照計，一天會產生0.4-05秒
的光照。因為沒有閃光燈光通量的數據，
暫時無法計算造像或是鋪作接受的輻射
量，但是根據這樣一天至多不過0.5秒的
光照時間，（即使日積月累，也並非連
續光照）對文物的影響可做忽略不計。
接下來討論宗教問題。
我們都知道對佛像進行造像、描畫、供奉
都是禮敬的行為，而拍照本身與畫像無異，
也是記錄莊嚴佛像的行為，並無不敬。但
若非信徒，（在膠片相機拍攝時代）發現
照片不滿意則隨意丟棄，則是不敬的行為
了。所以我們現在大多用數碼相機拍攝，
不會存在這個問題。而且在觀寺的過程中
我們會發現，如果向寺院師父請示拍照，
一般不會受到拒絕。
自己太慫不敢拍，借用小夥伴的照片
拍攝於鎮國寺
第三個是版權問題。
大家参观的文物和文物景点，都是清朝以
前建成的。对于文物本身来说，本应是版
权保护的客体，(版权：作者或出版者对作
品享有的出版或作别种处置的权利。)，但
这些文物的创作者去世已久，超过了规定
的50年，因此已不受版权保护。文物景点
禁止拍照可能有多方面原因，比如出于保
护的目的等。但如果说是因版权问题是说
不通的。哪怕是一些被私人收藏的文物，
收藏者拥有文物，但不拥有文物的版权。收
藏者对文物有其它的许多权力，但与版权无
关。
许超 国家版权局版权司副司长
所以這樣的問題也不會存在。
既然如此，為什麼還要明令禁止呢？
一是文物保護相關單位的盲目保護和看護
者的盲目執行，大家會選擇相信閃光燈影
響和宗教原因，這樣我們也無能為力。如
果是閃光燈原因，希望可以明示“禁止使
用閃光燈拍照”而不是“禁止拍照”。畢
竟大部分時候是用不到閃光燈的。
二是我在泉州開元寺請教一位師父得來的
答案。師父嗓門很大，脾氣也很大，在阻
止遊客拍照。在我恭敬禮佛后并出示了皈
依證和建築遺產保護學生證時，才敢去怯
怯的請教為什麼不能拍照。師父反問我：
“你知不知道人們為什麼要拜佛？”
“因為……想要求智慧和福德要禮敬佛
祖是嗎？”
“還有呢？”
“末學不才，不知道了”
“因為人有傲慢心吶！
人家在拜佛，你在這邊拍照，也會影響
到人家呀”
