知乎原问题：
做完博后，七篇
ccf-A
一作能找到什么样的教职
?
https://www.zhihu.com/question/645488417
问题描述：
七篇分别为，五篇
nips/icml/iclr
一作，一篇
www
一作，一篇
ijcai
一作（看到一些很强的青年
AP
有这些成果，且手下的第一届
phd
均在入学一年之内发了
ml
三大会，其手下
phd
在此之前并没有发顶会的经历，遂好奇，这种水平在大陆是什么档次）
补充一下，这位导师本科
985
，北美
phd
四年毕业，两年博后出站，然后入职
知乎上尼谟认为比较好的一些回答总体上认为要看工作是否成体系、是否能形成自己的闭环，而不能只看数量。另外，所有过分渲染焦虑的回答我都没引用，因为感觉没啥价值。
以下回答版权归属原作者，侵删：
知乎用户
Yuyang
知乎上很多关于教职的观点都是皇帝的金锄头。他们认为，教职
bar
就是简单的
publication
数量递增数列。既然普通一本要两篇
ccf a
一作，那普通
211
应该就要四篇，顶级
211
就是八篇，
985
就得十篇以上，美国
top50
就得
15
篇，藤校就得二三十篇，四大就得五十篇。有没有可能，一定级别的学校以上，招聘委员会看的就是你工作体系性和影响力，以及未来的发表潜力？
今年
yale cs
的新
ap omar
montasser
，是近几年
learning theory
方向
phd
里面最强的之一，几乎把
robust PAC learning
做透了，工作非常成体系。他的一作顶会文章不过五六篇，并且其中有几篇还是
ccf b
的
colt
，这水平在知乎上可能连好一点的
211
都去不了。还有近几年的
rising star Beidi Chen
，三大会一作也是五六篇，但是她做的大模型
sparse
和
low rank
加速这个方向非常
promising
，从理论到实验都很漂亮，所以毕业后就拿了
Chris Re
的
postdoc
，并且马上拿到了
CMU
的教职。还有好几位五篇左右一作顶会拿到美国
top
学校
cs ap
的例子，按照知乎网友的理论，恐怕连
211
都进不去。
知乎用户
Linforg
很认同
@Yuyang
的观点。
我导师和我说过读博士在满足毕业要求之后，应该做到发的每篇论文都像是一个钉子，最后这些钉子能够围成一个
“
圈
”
，然后学术界能够认可这个圈子里的东西是你的。这也是为什么大家选实验室
/
导师的时候会提到选有
“
祖传课题
”
的组
/
导师，怎么选组的时候知道这个逻辑，看待找教职的时候就忘了这个逻辑。
我第一次参与学术活动的时候，我的导师看到一个报告的题目之后和我说：
“
这个人应该是
x
大
xxx
的学生，国内这一块是他们做的。
”
后来发现果然如我导师所说，确实是
x
老师的学生，报告讲的很不错，虽然是本科生，但是能够感受到对那块的了解与自信，确实是名师出高徒。
回到这个问题来看可能有这几个问题
1.
这几篇有没有围成圈的？
2.
如果有这个圈多大？
3.
如果没有圈的话，这种发文章的能力是否是可持续的？这三个问题可能远远比纯粹的数量更重要
知乎用户 方轩固
教职
/
工作
/
申
phd/
人才帽子 都可以套的万能公式：
connection >>
方向
≈
有影响力的代表作
≈
运气
>
工作是否成体系（以及这个体系的故事是否吸引人）
>
其他题主这个语境下，
“
其他
"
就是
“
你发的
paper
数量
-
大家心里的
bar
大家心里的
bar
其实不会太离谱，哪怕是卷飞天的
cv/nlp/ML,
五篇顶会一作左右也足够了，超出这个数的
paper
数量，边际效应越来越弱
——
换言之，只要过了这个
bar
，剩下的就和数量关系不大了。
为什么这么确定？
因为我真发了差不多这个数的
paper
，自认为也挺成体系，但因为缺
connection +
方向小众过气（但我自己挺喜欢的），最近在好几场海外教职面试
+
国内拜山头 的过程中还是被多次被灵魂拷问（ 小丑本人）
最后大概率去探索真实世界（打工）了。
知乎用户 失败用户
怎么感觉评论区有的在散播焦虑？
我在某比较靠前的江浙沪
211
看这几年入职的几个
dp
完全没那么夸张，一个是
2A
入职的讲师（
CV
方向），还一个
4
篇
nlp
三大会（
2A
，
2B
）入职的副教授。上述均为一作。（虽然不知道他们是不是有
conn
，但我真不至于像评论区说的
7A
顶天非一线城市的
211
吧）。
当然还有部分有
conn
有
0A/1A
入职的都有
….
知乎用户
cstghitpku
知乎就是贩卖焦虑，据说脉脉、小红书等也贩卖焦虑（没咋用过这些平台）。
真实情况是够代表作的数量（一般不超过
6
篇），其他就是综合考虑了。我认为比较重要的：综合能力、潜力、师承、
connection
、论文够不够硬、是否能带来新方向、是否符合学校和学院的规划。
其实论文数量真没那么重要，几个原因：
1.
比论文重要的多的东西太多了（尤其入职后，项目和报奖都大于论文），尤其是越往上走论文越不重要；
2.
论文泛滥，贬值严重，灌水太多，老板们心知肚明；
3.
很多人论文无法形成一个环
/
不成体系，这种作用有限。
知乎用户
Vanguard
在大陆顶级中的顶级吧，在国际上也很强，完全可以符合任何学校的要求，但是美国
top 20
或者清北之类的还要看
connection
、背景啥的。。反正论文是够了。
不会真有人觉得五篇三大会一作那么容易发吧？不会吧不会吧。
