专栏名称: 交互设计学堂
系统学习交互知识,就找老D。干货分享、在线培训、行知书院三大版块帮你提升自己。 最新资讯-全是干货还有老D点评,每天推送; 交互培训-在线课程帮助小伙伴进入交互行业,只要3个月; 行知书院-老D帮小伙伴们解读经典设计书籍,都是“硬”知识。
目录
相关文章推荐
交互设计学堂  ·  3D设计工具基础功能触发设计探索 ·  2 天前  
ZaomeDesign  ·  新作 | Number 14 住宅楼 / ... ·  4 天前  
ZaomeDesign  ·  每日灵感丨十一月二十一日 ·  5 天前  
格斗迷  ·  拳王泰森最强KO合集! ·  5 天前  
格斗迷  ·  拳王泰森最强KO合集! ·  5 天前  
ZaomeDesign  ·  Aedas新作 | ... ·  6 天前  
51好读  ›  专栏  ›  交互设计学堂

设计评审的3种段位,高手太有心机了吧

交互设计学堂  · 公众号  · 设计  · 2024-11-21 21:56

正文

记得刚做设计时,感觉评审会真是煎熬。我把辛辛苦苦肝了好几天的方案投到荧幕上,然后会议室里所有人,包括我认识的、不认识的,就开始指指点点。


“那个按钮,是不是要再强调一下?”


“标题是不是加粗更好?”


“我感觉素了一些,不如XX产品好看。”


……


感觉这不该叫“评审会”,不如叫“批斗会”更贴切。


该怎么应对呢?


讲道理,或许是最理想的解决办法。可设计/体验理论他们不懂,竞品调研、数据分析、用户调研那些,未必有机会做。


如果你反驳:“我不觉得……”


那就顶多就是1v1打平了,接下来还不知要拉扯多久。


如果你接受:“那我待会试试……”


结果很可能改了不知多少稿后,又回到第一版——玩我呢?


感觉每一个设计点,都要经历轮番折磨,才能最终定稿。


设计师要怎样避免在评审会上陷入自证陷阱,掌握主导权?


我工作多年后,终于想通了一些道理。接下来就分成3个段位,来给大家分享一下。


案例我就用最近有些争议的 iOS 18 的相册改版吧,方便理解。


这是改版前:



这是改版后,主要是去掉了底导航,把所有功能合并为一页了:



网上很多人抱怨改版后不好用,但也有人觉得改得不错。具体就不多说了,之前我专门分析过:《iOS18相册是苹果的设计倒退吗?》


初级


设计师:“这是相册改版的新方案。以前首页只有照片墙,相簿不能露出。现在把相簿加到照片墙的底部,搜索放到右上角,更充分地利用空间。”


同事:“上下都能滑?这太复杂了吧?”


设计师:“我用滑动操作,来代替以前的底导航,操作更加便利了。”


同事:“我觉得还是底导航更清晰。”


……


为什么争论无法停止?


因为这位设计师都只是在阐述自己的观点,并没有拿出事实依据。


任何观点,都是可以被质疑甚至反驳的,因为没有事实依据。


尤其是在设计评审会的这个环境下,大家都认为这是一个“点评方案”的场所,更会畅所欲言地提出质疑。



就像上图一样,两边打成了平手,谁也不让谁。


中级


设计师:“大家知道我们相册4个底导航的打开率吗?后面3个加起来,不到XX%!所以我将相簿和搜索功能合并到了首页,这样用户不用点击底导航,也可以轻松触达。”


同事:“对偶尔需要相簿和搜索的用户来说,这样确实方便点。但对于不用相簿和搜索的用户,会不会觉得反而更碍眼了?”


设计师:“轻度用户可能会这样,但真正支持我们的重度用户,应该是乐见其成的。”


同事:“可大部分都是轻度用户,我担心这样会造成负面舆论。”


……


这位设计师有数据作为事实依据,来支撑方案的优点,让同事不敢全盘质疑了。


然而对于方案的缺点,却没有事实依据来消除,所以还是无法完全避免争执。


就好比下图,缺了右下方一边。



能用一个事实依据来支撑优点已经很不容易,还要能消除缺点?那岂不是太麻烦了?


讲事实,就是这么麻烦。


但是别怕,我们还有更轻松的办法。


高级


设计师:“大家知道我们相册4个底导航的打开率吗?后面3个加起来,不到XX%!我们公司今年要把重点放在AI上,相册是一个很有发挥空间的地方。但是如果我们继续用这个导航结构,相册的AI功能不可能塞到首页的照片墙,用户又不打开其它页面,那相册的AI功能要怎么露出?”


同事:“确实是个问题。”


设计师:“所以我建议去掉底导航,将相簿和搜索功能都放在首页。这样首页就不只是照片墙了,我们要加AI扩展功能的话,会更好处理。例如最近规划的 Memory Movie,就可以放在首页底部。否则,如果 Memory Movie 放在之前相簿的位置,估计曝光率会很低。”


参与 Memory Movie 的同事:“好,我支持这个方案!”


参与 AI 的同事:“我也觉得不错。”


其他同事:“嗯……那就这样吧。”


这位设计师同样是摆出数据依据,只能支撑方案的优点,而无法消除方案的缺点。


然而关键在于,设计师将方案的优点,通过业务KPI,与部分同事的利益绑定在了一起。


这些利益相关的同事,听到后会站起来主动声援。


此时,即便方案有缺点,只要不太严重,利益无关的同事就不会轻易质疑。


就好比下图,即便右下方缺乏消除缺点的事实依据,但有利益相关人员的帮忙,方案的优先会被拉上来,而方案的缺点会被按压下去。



总结一下


初级设计讲观点,中级设计讲事实,高级设计讲利益,你明白了吗?


这就是为什么,有些设计师,即便将设计理论熟记于心,调研分析运用自如,可还是觉得职场不好混,自己的努力得不到应有的回报。


如果你的方案符合对方利益,你不需要做得多好,对方也会双手支持。


如果你的方案损害对方利益,你有再多道理,对方也不会被说服。


我并不是要鼓吹“不论方案好坏都可以耍心机过稿”的论调。


而是想说,设计师不能只想着画方案,也要搞清楚职场的利益关系,还要善于表达,才能让自己的职业发展更顺利。


我们的职场课,就是专门帮设计师解决这个问题的。2节直播+3节录播,5天内构建系统性职场认知。


例如,搞清楚整个团队不同角色的合作模式和利益关联,理解产品不同阶段的关注点会如何变化、知道如何跟不信任自己的领导沟通……


- END -


注:交互设计学堂公众号接受投稿啦,如果你有好的原创设计类文章,可联系客服。别让灵感溜走,快来投稿吧~~