再谈「结构」

正文

首先我要坦白的是，我曾经研究过摄影的「构图」，但是当我对这个概念有了足够多的了解的时候，我就开始认为这个概念在当下应该被当作历史。而对于想要涉足作为艺术的摄影的初学者来说，盲从教条而学习构图是具有极强的误导性的，我将在这篇短文中阐述。

而学习构图的误导性产生于重视了形式而忽略了内容。一般而言，绘画更注重构图，但即使是对于绘画来说，过分专注于构图和形式会造成创作的局限，关这在历史上已经有实证。例如康定斯基，就以构图作为抽象的基础。

“晚期的康定斯基一方面追求纯粹的实验，他减弱色彩，偏重点、线、面的构成。”，“康定斯基的退步与他画理中的隐患有关。他一直将形式看成是传递意义的一种符码，他选择这种形式就选择了表达意念的语言系统。形式与内容的分隔理解使他的创作型成就在1910年完成后，再无建树。” ^{[1] [2]}

所以，最终我们还是回到了形式的问题上。

我曾经在和一些摄影爱好者探讨构图的问题的时候得到了非常耐人寻味的回应。

有摄影师坚持应该停留在已有的构图理论当中，并对“反对构图”这个观点做出了严厉的批驳：

“本来是好东西，就是有一些人胡搭乱用，盲目崇拜，建议当指令，意见当定律，指导当法规，偏离本意，带偏他人……本是好意，为展现自我歪曲了事物规矩…”

但是这段话似乎批驳了他自己的观点，恰恰指出了许多“构图学”的问题。如今我们会通过许多自媒体、业余的摄影教材和许多糊弄摄影初学者的陈词滥调中看到“如何构图“的教程，常见的腔调如”一定要横平竖直“，”一定要规矩“等等。而上面批评者恰好，或者说不小心指出了构图存在的官僚问题，本来是出于积极的目的，却有一些人把构图方法当作圭臬，当作自信的砝码，当作教条，最终直至“胡搭乱用，盲目崇拜，建议当指令，意见当定律，指导当法规，偏离本意，带偏他人……本是好意，为展现自我歪曲了事物规矩…”

所以，当我们已经不能从构图的思维方式中获得更多营养和发展的动力的时候，就应该把目光移向别处，比如结构。为了方便的理解结构，其实我们可以把构图当作是在「二维空间上摆放」，比如把一个三角形放进一个圆中去，或者是在一个画面中放置几个相同的图案等。但是我们如果从三维的角度去看，就有了结构。 其实结构并不只形容「在空间中摆放」或者「塑造」，在一个视觉作品中，那条多出来的「第三维」还可以是色彩或者其他什么元素。由此，我们可以说威廉姆 爱格斯顿的摄影作品是由结构的，莫奈的油画也是有结构的，蒙德里安的格子画也是有结构的，因为，一旦从他们作品中除去了作为「第三维」的色彩，那么这些作品顷刻间便崩塌了。

请到「今天看啥」查看全文