文 / 段小文
摘要：如果公安机关,政法委的软弱让坏分子敲诈勒索成功，向坏人乖乖交出巨资，致使国家财产遭受巨大损失的行为，至少已经构成渎职犯罪..............................
近段时间访民敲诈勒索政府的案例是居高不下，敲诈勒索罪名成为当地政府打压访民的黑武器，以前只是村政府和镇政府被访民敲诈勒索，现在发展到公安局,政法委都被一些手无寸铁的村民敲诈勒索成功。既然连公安局和政法委都这样软弱无能,乖乖的被坏分子敲诈勒索成功，那我们中国就彻底无救了，也不可能指望公安局能保护老百姓的生命安危了！因为你们连一个手无寸铁的老太婆都无法对付？怎么敢去对付那些手持刀枪.棍棒的歹徒和黑社会团伙？
政府：请你们不要再闹笑话了，这样的笑话传到国外可丢大丑了。
下面是近期二位访名领救济款被报复陷害判刑的案例
【一】80岁老妇连续敲诈勒索公安局和政法委的案例
吉林省四平市铁东区检察院指控，郭洪伟同其母亲肖蕴苓采用进京上访等为威胁或要挟手段，多次敲诈勒索吉林市公安局共计 33.8 万元。此外，二人还多次以两会期间进京上访为威胁，先后敲诈勒索铁东区政府 1.5 万元。
2016 年 6 月，铁东区法院作出一审判决，认定其行为均已构成敲诈勒索罪，分别判处 13 年和 6 年有期徒刑。
敲诈法院、讹诈公安局 " 收获颇丰 "
现年 52 岁的郭洪伟，2006 年因挪用公款被吉林市龙潭区法院判处有期徒刑，2009 年出狱。出狱后他看到一些人上访可以 " 致富 "，于是也走上这条路。
2007 年 8 月，因楼上邻居漏水把郭家天花板和地板泡坏，郭洪伟父亲郭荫起就起诉到四平市铁东区法院，要求赔偿 700 元。 法院判决后，郭洪伟父母以必须用原有地板等要求刁难，缠访闹访，铁东区法院被迫同意补偿 3000 元。2009 年，郭洪伟出狱后推翻协议，要求赔偿 30 万元。迫于压力，2010 年 8 月铁东区法院给付 7.5 万元。
法院负责人无奈地表示，郭洪伟父母年迈体弱，长期闹访，法院维稳压力又大，一旦被通报，还要被问责，没办法只好花钱买平安，息事宁人。
看到法院都能讹出钱来，郭洪伟就把目光盯上了公安局。 他曾租赁吉林市火电医院卫生服务站，到期不交租金，医院依法执行收回。为防止出现意外，火电医院卫生服务站向龙潭区公安分局新安派出所报警，民警出警后，因郭洪伟不在现场而返回。郭洪伟随即以新安派出所插手经济纠纷为名不断上访。区、市、省三级信访调查，认定为无理访，并报国家信访局备案。郭洪伟不甘心，就带着父母进京闹访，龙潭公安分局多次派人劝解，先后两次被迫给郭洪伟和其母肖蕴苓支付进京上访费用 8000 元。第二次，龙潭分局民警在北京劝返肖蕴苓时，肖蕴苓索要 1 万元，民警被迫答应，但身上只带了 5000 元现金，肖蕴苓竟要求民警写下 5000 元欠条才算了事，而且回来后多次到龙潭区分局催要。
2011 年 9 月，吉林省信访联席会议再次认定其无理访后，郭洪伟及其父母仍然继续进京上访，要求龙潭区分局赔偿 200 万元。 迫于压力，吉林市公安局于 2012 年 2 月 20 日给付郭洪伟 33 万元。
2013 年 7 月，肖蕴苓及其女儿到平东街道办事处为郭洪伟儿子办理低保，因不符合政策，街道不予受理，肖蕴苓便在办事处大闹并殴打工作人员，然后诬陷工作人员把她打伤，把被褥搬到办事处以长住进行威胁，平东街道办事处被迫给付肖蕴苓 5000 元。
2013 年 11 月，郭洪伟在京上访，肖蕴苓到平东街道办事处以没钱抚养郭洪伟子女为由要求补助，不答应就进京，平东街道办事处被迫给肖蕴苓 5000 元。2014 年 11 月，郭洪伟再次进京上访并且滋事，平东街道办事处被迫再次给郭洪伟 5000 元。
2014 年春节，郭洪伟情妇柳某来四平过年，郭不但要求铁东区公安分局安排年夜饭，还要求给柳某安排宾馆住宿。
【二】访名在三年前领的救济款，被政府报复陷害判刑
检方指控李志洲犯敲诈勒索罪的涉案金额10万元，主要罪证是一份“息诉罢访”协议。该协议签订于2012年底，李志洲与河南省项城市王明口镇政府协定，镇政府一次性给付李志洲“困难救助金”10万元，李志洲则保证从此息诉罢访。
该案曾于2016年7月及8月两度开庭，当地法院及相关政府部门的21名证人均未出庭。3月27日，周口市郸城县法院第三次开庭审理此案，检方又针对敲诈勒索罪补充起诉两项事实：李志洲曾两次勒索项城市法院接访人员共5100元。
“这5100元，除了证人证言，没有任何事实证据。”李志洲的代理律师姬来松称。
法院两次开庭后检方补充指控
2016年5月10日，郸城县检察院以敲诈勒索罪、寻衅滋事罪对李志洲提起公诉。李志洲不断上访的行为，被指控为“敲诈勒索”的手段。
作为“敲诈勒索”主要罪证的“息诉罢访”协议，签订于2012年底。其时，李志洲在当地法院及政府工作人员的见证下，于周口市中院接收了一笔由镇政府给的10万元“困难救助”款。
2016年7月22日，郸城县法院首次开庭审理此案。检方的指控称，这笔“救助款”，是“迫于信访形势和压力”而给付的。
李志洲家属曾向澎湃新闻提供了一段协议签署现场的录音，一在场人士说：“说好了，钱都拿走，啥事都得有个度，说不好了，你还拿不走”。
李志洲问道：“我告的是项城法院（违法执行），咋挨着你镇里了？镇里为啥给我10万块？”上述人士回答：“因为你会告，你告得领导都害怕”。
2016年8月9日，该案第二次开庭时，这段录音得以当庭播放。
李志洲的代理律师、河南麟格律师事务所律师姬来松称，公诉方表示该录音不是原件而是复制品，对其合法性提出质疑。
“本案的一个焦点在于，政府能否成为敲诈勒索对象？某些官员害怕，不等于政府害怕，官员不等于政府。”姬来松认为，国家机关不能作为敲诈勒索的对象，敲诈勒索的发生建立在自然人会对威胁产生恐惧这一心理机制上，其对象只限于自然人。
2017年3月27日，该案第三次开庭。据姬来松收到的开庭通知显示，本次开庭的日期原定于1月13日，然而就在开庭前一天“法院临时通知开庭取消了”。
两个多月后，该案再次开庭。郸城县检察院提交了一份《补充起诉决定书》，其中增加了两笔“遗漏罪行”，均为李志洲被接访时，以“不给钱不回”的手段，“勒索”项城市法院派去的接访人员，前后共计5100元。
在姬来松看来，这5100元的认定缺乏证据，“除证人证言外，没有任何事实证据。”
谁是“被害人”？
《补充起诉决定书》显示，检方指控，2013年元月至2014年12月，李志洲到河南省高院、周口中院及周口中院院长张明山家闹访。项城市法院工作人员宋新华、郑其明受本院领导指派，去接李志洲回项城。李志洲以上访开销为名和不给钱不回去为手段，共计勒索宋新华人民币5000元。
对郑其明的询问笔录显示，其称李志洲曾在周口中院门口拉条幅、敲铜锣。他和宋新华数次接访，先后5次共给了李志洲5000元。
郑其明还称，李志洲拦周口中院院长张明山的车，弄得张明山无法正常生活。为此，项城法院院长赵振勇没少挨批评。
除这5000元外，检方指控，李志洲还以同样的方式勒索项城法院工作人员王卫东100元。
对王卫东的询问笔录显示，李志洲曾在河南省高院门口“打条幅”，“我最后给了他100元，他才走。”
姬来松称，李志洲在庭上否认曾收到过5100元。对于上述事实，姬来松也提出质疑，“补充指控事实不清，多次接访的时间、地点均不确定。”
对于补充指控，姬来松质疑缺乏“被害人”。“如果‘敲诈’成立，是宋新华给李志洲的钱，那么宋新华就应该是被害人。他们又把被害人当作‘证人’，这是非常荒诞的。”
《补充起诉决定书》显示，检方对补充的两笔“遗漏罪行”的证据有二，一是项城法院宋新华、王卫东等4名接访人员的证言，二是李志洲的供述和辩解。
姬来松称，其曾在庭审中问公诉人，被害人是谁？公诉人未回答。
此次庭审中，项城法院4名出具证言的工作人员均未出庭。姬来松称，法官说已在庭前通知4人出庭，但均被推脱。在此前的两次庭审中，当地法院及政府等部门的21名证人也从未出庭。
最终，法庭宣布择日宣判。
