科技论文的创新性究竟是指什么，让我们先看一下国际顶级学术期刊Nature与Science的说明。
Nature认为创新是科研成果新颖，引人注意（出人意料或令人吃惊），并且该项研究看来在该领域之外具有广泛的意义，无论是报道一项突出的发现，还是某一重要问题的实质性进展的第一手报告，均应使其它领域的科学家感兴趣。
Science认为创新是指对自然或理论提出新见解，而不是对已有研究结论的再次论证，内容激动人心并富有启发性，具有广泛的科学兴趣。具体而言，就是说在已沉寂的研究领域提出创新思想，在十分活跃的研究领域取得重大进展，或者是将原先彼此分离的研究领域融合在一起。
显然，上述要求并不是容易达到的，这种要求是办刊人员的奋斗目标和期刊的最高标准，同时也是科研人员追求的目标。
国内很多高水平期刊也对创新性提出了要求。即在基础研究和应用研究方面具有创造性的、高水平的和有重要意义的最新研究成果。这里，创新性并没有特别强调论文的内容应该引起科技界广泛的兴趣，也就是没有特别强调论文的内容必须是大家广泛关注的热点问题。
一篇科技论文的研究规模不一定大，也不一定是针对热点问题，但研究一定要深入，结论一定要深刻，要能反映出作者独到的见解和观点。意义重大的或有独到见解的论文一定会引起相关领域科技人员的关注。
可读性是指读者在读过文章之后，能够清楚作者要说的是什么问题，是怎样着手解决的，并不需要读者能够全面理解论文的全部内容。简明、清楚、易懂是一篇论文必须具备的基本条件。
一篇科技论文的可读性是至关重要的，应当引起作者的高度重视。可读性是由如下因素决定的：
(1)有启发性，如果是阶段性成果，它对后续的研究有什么指导意义，是否是重要发现的前奏。如果研究工作没有获得阶段性或最终的结果，就不应动手写论文，靠一个平淡的研究工作是无论如何写不出一篇好论文来的，因而也不可能是一篇具有可读性的文章。
(2) 作者要对论文进行完整的构思，体现严密的逻辑思维。一篇优秀的科技论文要求论述完整、逻辑性强；如果达不到这一点，那么论文就很难引起读者的兴趣。因此需要对研究背景的介绍、内容的取材、论文的论述方式、研究结论的解释等反复推敲。
(3) 在论述方式上，要做到深入浅出，表达清楚、简练，专业术语准确，前后一致，语言要规范、生动。
(4) 文字与插图配合恰当。利用图形和表格不仅可以生动地阐述论文的研究内容，而且还可以避免过多的文字说明，从而达到较好的效果。
(5) 论文的体例格式。学术期刊对论文的体例要求基本上是一致的。体例不仅保证了论文形式上的规范，也保证了内容上的可读性，其中，论文的标题、摘要和关键词这三者基本上决定了论文能否被期刊所采纳和能否引起读者的兴趣。
信息量是指在篇幅有限的情况下，论文本身能向读者提供多少有关该论题的信息。读者在读之前不知道、模糊不清、不确切的知识在读过论文之后不仅获得新知识，还消除了模糊不清、不确切之处，就说明论文包含较多的信息量。简言之，若读者读完一篇论文后获得的新知识越多，则说明论文的信息量就越大。
信息量要求作者尽可能给出清楚的、确切的信息，避免模糊的、不确切的信息。现在，国内外一些著名期刊对论文的篇幅有着严格限制。这会促使作者简练描述新的学术思想、新的实验、新的发现等创新结果，并想方设法删除那些与论文主题关系不大的或次要的内容。面对篇幅的限制，作者不得不一次又一次地重新构思论文的框架，选择最重要的素材，采纳最恰当的表述方式并对文字的叙述仔细推敲。这样做的结果，一般来说论文的内容充实了，信息量增加了，主题鲜明了，论文的质量也相应地提高了。
参考文献列为评价一篇论文质量的标准之一。对于作者来说，一项研究工作从选题开始就离不开阅读文献资料。在撰写论文时，一定要将产生新的学术思想之前最重要的文献列举出来，说明当时的研究水平；在研究工作开展中，受哪些文献资料的启发，从哪些论文中获得了教益，促进了研究进度，属于这类的文献均应列出；写论文时还应对论文涉及的学科内容进行检索，看看是否遗漏了重要的相关文献。
一篇科技论文所代表的研究只能起到承前启后的作用，除了作者创新的那一部分内容外，在论文中不必也不可能对涉及到的相关问题逐一进行详细论述，这时给出有关的参考文献，以说明结论、观点、数据的来源，读者如想深入了解这个问题就可查阅文献。这样一来，参考文献就成了作者论文的补充和完善，编辑和审稿人将根据论文中列出的文献清单初步判断该论文的水平以及作者对有关学科的背景知识水平，当然在一定程度上也可以判断作者的学术道德。如果不是受文献检索条件的限制，作者未能在论文中列出与其研究密切相关的主要文献，编辑、审稿人和读者可能会将其看作是一种不良的学术风气。
参考文献的选择是一项极为严肃的事，它关系到论文的可信度和作者的声誉，论文的作者对所开列的主要文献均应认真阅读过，并向读者保证论文中某处引用的参考文献的确与该处的内容有关，文献发表的刊物、年代、卷号（期号）、标题、页码同样应核实无误。
科技论文的署名是一件极其严肃的事，应按研究工作实际贡献的大小确定署名，论文中的每一位作者均应对其论点、数据和实验结果核对，其中通讯作者还应当对读者的质疑有答辩的能力与义务。不恰当的署名既可能失去获得科学奖励的机会，又可能严重损害论文与作者的声誉。科技论文的署名反映了作者的学术道德，应经得起时间的考验。
一篇科技论文所涉及的研究工作在很多情况下是由一个研究小组完成的，至少包含了课题组的贡献，也包含了作者与同事、同行的学术交流与讨论，甚至向其它专家学者当面的、书面的或其它方式的请教，也包括经费的支持和工作条件的保障，等等。在这种情况下，作者通过论文对自己的学术思想、研究进展提供过帮助的主要人员表示致谢是完全应当的，特别是在学术、科学问题方面对自己的研究提供过帮助或得到过启发的人员，一定要向他们致谢。
以上五个要素，是一篇优秀科技论文必须具备的，至少是应当努力去实现的目标。编辑、审稿人实际上是与作者一起为实现这一目标在不懈地工作着，关键当然还是作者自己。
