![]()
参考消息网11月1日报道
英国《泰晤士报》网站近日发表题为《有关特朗普发迹和英国脱欧问题兴起的可怕真相》的文章称，在“罗尔沙赫测验”中，你要观察一块随意洒成的墨渍，然后说出你认为墨渍的形状像小鸡、雨伞还是假基督。该测验的用意是，可以通过你的选择了解你的个性。而在政治学家进行的“罗尔沙赫测验”中，你要与别人去争论墨渍形状究竟是小鸡、雨伞还是假基督。
文章称，这项测验也一直用来解释英国脱欧或特朗普成为美国总统候选人等现象。有人说，这完全就是一个外来移民问题，有人则说这根本就是夺回控制权的问题，还有人说，这完全就是一个民众“被抛弃”的问题。最后一种说法当前尤为流行。
一些媒体精英抱怨说，其他媒体精英其实并不懂得“被抛弃群体”的感受。根据我的经验，鉴于媒体精英最恨的就是被认为“不了解情况”，“被抛弃”当前成了颇为流行的选择。
![]()
▲资料图片：支持并推动英国脱欧的英国政客、欧洲议会议员奈吉尔·法拉奇在一场竞选活动中为共和党候选人唐纳德·特朗普站台。（《纽约时报》）
这在美国和英国都很流行。9月，两家中右翼智库就英国脱欧问题发布了一份联合报告，媒体对这份报告进行了大幅报道。有则新闻报道说：“据新公布的重要报告内容显示，英国统治阶层是公投中投票支持留在欧盟内的唯一群体。”
报告还说：“简言之，那些认为自己几乎或根本不会蒙受损失的人都投票支持脱欧。”这种逻辑让报告作者在前言中说：“在我们看来，此次投票是数以百万计认为政府不再了解或根本不愿设身处地为他们着想的民众发自内心的呐喊。”
同样，在美国也有相当多的分析报告得出结论——用一位报告作者的话说就是，唐纳德·特朗普的支持者都是“生活在经济边缘的白人选民”。
对于这种说法，自由派反倒感到一些慰藉。如果投票支持特朗普或英国脱欧从经济状况层面讲解释得通的话，那么经济状况的改变也会改变投票结果。我们都希望提高社会公平度、增加工资，我们可以为此共同努力。
文章称，但问题在于，“被抛弃”的分析论断纯属谬论。这是选择可为你的观点服务的关联因素、而对不符合你的观点的关联因素视而不见的典型例子。我非常感谢伦敦大学伯克贝克学院政治学教授埃里克·考夫曼所做的研究，他对美国总统初选和这场英国公投的数据进行了比对。
![]()
▲资料图片：英国脱欧公投结果公布后，法国加莱难民营内，一面英格兰旗帜被竖立起来。（路透社）
考夫曼仔细研究了“各种预测因素”——即一些可让你预测某人是留欧派还是脱欧派，或某人是支持还是反对特朗普。公投前的随意猜测只会让你在当时有一半猜对的几率。了解某人的收入水平或阶层（即是否属于“被抛弃”群体）只能让你猜对的几率提高至54.8%。了解年龄、受教育程度和种族划分等因素可分别让你猜对的几率达到58.8%、62.5%以及略高于60%。三大关联因素是党派忠诚度（猜对几率为71.1%）、对移民问题的态度（72.1%）以及对死刑的态度（71.2%）。
考夫曼的研究报告题为《别傻了，决定因素并不是经济状况——价值观和性格（而非物质条件）是如何决定英国脱欧公投的》。他决定用其他问题测试一下这个理论。我最喜欢的一个问题是：“你愿意为减少欧洲移民付多少钱？”
在所有投票者中，62%的人称他们不会为减少移民付一分钱，36%参加英国脱欧投票的人称，他们愿拿出5%的收入用于彻底解决欧洲移民问题。
考夫曼拿出充分理由认为，对选择进行预测的最重要因素是一系列价值观。其研究报告表明，用威权主义对自由主义去理解这个问题，远比用“精英对平民”或“‘被抛弃’群体对满意群体”去理解这个问题要好得多。这些因素体现的是在生活方式上的不同理念。
文章称，美国的情况也是一样。女性对特朗普的支持度远低于对其他候选人的支持度，非洲裔和拉美裔也是如此。那么男性比女性的被抛弃程度更严重、或非洲裔贫困群体的被抛弃程度不及白人贫困群体怎么讲得通呢？
实际上，在初选期间，特朗普支持者的收入水平一般都高于希拉里的支持者，前者一般都生活在受全球化影响较小的地区。他们并不属于“被抛弃群体”，也不是“几乎或根本不会蒙受损失的人”，而是属于其他类型的群体。
![]()
▲资料图片：特朗普（法新社）
