吾于本志前期，论学者应具之精神。其中所述，皆偏于智识一方面。此篇付印后，复细思之，恐读者误会其旨，以为苟能闭门暗修，专心学问，则社会方面之事业，可不过问。其意以为此皆渺小不相涉，而无劳关怀者也。
夫学者研究学问与参与社会事业，二者性质不同，固当有别。
顾若以为其间有截然之界限，则为妄见。
吾人之心，不可划为数部，或司思想，或主实行。间以墙壁，不使通气，狭隘专家，其致力于精深之研究，非于学术毫无贡献，第如此为目的，而于所研究者，不问价值之高下，视为等同一齐。其汇集事实，一如收藏家之征集古董，其所得虽多，吾恐于人生无大裨益也。岂唯于人生无大裨益，即其所汇集之事实在学术上恐亦无大价值。其所征引纵极详，博然失之繁琐，令人生厌。所谓德国式之学者，其流弊即在是也。德人研究学问，专攻一门，不厌精详。而学理与生活，往往析为两事，固其头脑囿于一曲，不通空气，其结果则究学理者仅凭冥想而不负责，而偏于应用者，则唯机械效率是求，而与理想背驰。所谓德国之Kultur即其弊也。(见杜威之德国哲学与政治)若夫英国式之学者，则异于是。英人富于常识，重实验。而漠视系统及逻辑的侔称。英国诗所以发达，亦以其喜用具体的意象也。英国学者，大抵关怀当时之政治社会问题，非可以狭隘专家目之。其所产生之哲学家，自培根，洛克以降，率皆躬亲当时之政事。而著名政治家之兼学者资格者，为数亦不少也。
愚意专门研究，虽甚紧要。然社会生活方面之事，同时亦不妨注意及之。盖如是而后其所研究者之社会的意义，始能明了。因世无离人生而孤立之学问，而学问又非供人赏玩之美术品也。吾人研究学问，固不宜希望收效于目前。然其与人生之关系不可不知。某君专究昆虫学，尝谓予日：人所最蔑视而以为无关重要者，莫过一虫身上所生之毛。然其形状长短等，所击甚巨。不明乎此，因致虫害。农民损失，不胜计焉。故吾人治学，宜有社会的动机也。又学校卒业生，因求学心切，卒业后，仍思继续求学，尝以此就商于予。
予恒语之日：
求学与服务社会，非截然两事。
学校中所学者，经应用后，其意益真切而益坚。
且可由之得新经验新智识也。
或谓人类进化，趋重分业。学者治学，亦其职业所在，何必强其预闻社会之事耶? 吾谓此狭隘职业主义之为害也。愚意人生与社会除专门职业外，尚有人之职业为父，为母，为友，为市民，为国民，为人类之一分子，皆不可列入狭隘职业之类。故吾以为与其称为职业主义，毋宁谓之日作人主义。盖人而为人，必有适当之职业也。社会中专门学者，固甚重要。然亦有学者非人其无人情，唯分析的理智之是从。从具人之形耳。曩者吾草一文，刊于《新教育》。其中论及此项狭隘职业之害，并举一事以证之。其言日：某甲与某乙夙同学于某校，在校时，交甚挚。某乙卒业后，即赴英留学，肄习法律，学成返国，在沪当律师，所入甚丰。某甲一日因事赴沪，忆及某乙，乃往访之。寒暄未毕，某乙即出时计视之，谓其友日：吾之时间甚贵重，每小时值洋五元。君有事，请速言之，勿作无谓之周旋也。就其职业言之，某君诚大律师也，然其毫无人性，人情，不得不称之为人也。他如学化学者，毫厘之差，亦必计较。迨他日与人往来，亦必较量锱铢，一如实验室中之精确。此可谓之化学化矣。
故吾以为真正学者，一面潜心渺虑，致力于专门之研究，而一方面又宜了解其所研究之社会的意义。其心不囿于一曲，而能感觉人生之价值及意义，或具有社会之精神及意义。如是而后始为真正之学者也。
