摩拜单车：忽视内功贪于融资，已然掉入大跃进的陷阱

最近几个月，摩拜单车“有点颓”。

一方面，不断有第三方数据报告指出其业绩下滑，被共享单车另一巨头ofo牢牢压制。另一方面，关于其资金链紧张的传闻也不绝于耳。毕竟创立一年以来迅猛造出500万辆单车，超过50亿人民币的造车费用，对任何企业来说都是难以轻松负担的成本。

直到近日，摩拜单车才终于一扫颓势。先是宣布融资6亿美金，创下共享单车行业单笔融资额纪录;紧随其后，摩拜最大投资方腾讯董事长马化腾，又在朋友圈“狂怼”ofo投资人朱啸虎，只因后者在朋友圈晒出了一份对ofo有利的第三方数据报告。又是融到巨资，又是互联网大佬亲自站台“带节奏”，摩拜单车终于大大“扬眉吐气”了一番。

不过，“坏消息”和“好消息”经常是结伴出现的一对“好基友”。不久前，某消息人士的一则爆料，令人不禁替摩拜捏了把汗。

“摩拜现在要做的应该是祈祷6亿美金赶快到账吧?毕竟好几家工厂都快撑不下去了啊～就在宣布融资的前一两周，一直到今天，好几家供应链工厂都还处在产量腰斩的状态哦，产量还不足正常产能的一半。有的工厂仅保留了一条生产线，杭州富士康、莆田富士康、天津富士康等。不信可以问问摩拜其中一家代工厂：天津爱玛体育用品有限公司，问问他们摩拜7月份的订单有没有着落。”这位不愿意透露姓名的业内人士如此描述。

再说，膜拜高额融资的背后，看似风光无限，实则也危机重重。诚然，融资这回事，本身是好事，中国移动互联网能蓬勃发展，赶超全世界，资本的力量功不可没。只不过，像摩拜单车、瓜子二手车等这样跑马圈地、砸钱开路的模式，让人难免想起大跃进的时代。那么，问题来了，融资多、融资快就能代表未来吗?不一定！

正所谓：步子迈太大，容易扯到蛋。

融资军备竞赛是一个误区

一直以来，互联网、移动互联网行业有这样一个潜规则，每家企业都大步快跑、疯狂融资，比拼一轮轮的融资速度和融资额度，用资本市场上的资金来推动企业野蛮生长。这样的故事不仅在共享单车领域延续着，在更早的滴滴、Uber等打车软件行业，同样上演过这样的疯狂戏码。行业里将这种现象看作是一场场的融资军备竞赛，也造成了一种“融资落后了，企业可能就活不下去了”的假象。

其实，融资军备竞赛本身就是一个“谬区”，带来了一系列的后遗症。

1、首先，在融资竞赛中排到前面的企业，并不一定能撑到最后。

其中典型的代表案例是2014年叱咤风云的拉手网，当年一度冲到了团购行业老大的位置，甚至走到了快要上市的节点上，但最终还是轰然倒塌。倒是当年团购大战中不声不响、不满大街撒钱的保守派美团最终收割了市场。这表明，在资本追逐短期利益的浮躁环境下，融资多、融资快只能说明你“找钱”的本领强，会讲故事，但与团队战斗力、商业模式和产品创新和企业的竞争力并无直接关系。

2、其次，融资过快，很多企业就会头脑发热，动歪脑筋，不把钱用在刀刃上，反而是漫天撒钱，或者把钱“洗”到自己的腰包里来。

以摩拜单车这次6亿美元的E轮融资来说，摩拜对外表示，这笔投资将用在国际化进程上，计划年底服务全球200个城市。6亿美元全部用在消耗型的国际市场扩张上，很难说是正确的决策。而在今年春节前后，摩拜覆盖的城市数量才30个左右，半年不到就进入70个城市，投放了500万辆单车，前两天还专门选择了英国第二大城市曼彻斯特，并大肆宣传。说实话，国内市场这么大，这么着急进入海外市场，还不是能讲一个跟Uber一样的故事吗？

3、更进一步讲，国际市场绝对是一块难啃的骨头，还容易赔了夫人又折兵。

国内市场向来具有粗放式的发展特征，监管政策相对滞后，大多数的互联网企业走的是“先上车，再买票”的路线。但国际市场则完全不同，由于用户使用习惯、监管政策等不同，贸然进入国际市场，很容易折戟沉沙。

比如摩拜单车进入的英国曼彻斯特市，自行车要求定点停放，对共享自行车随意停放的行为，政府已经表达了担忧，后期会不会制定针对性的行为规则，以保证不扰乱现有的公共交通秩序，这都是未知数。但有一点是可以肯定的，不管是海外哪个国家和地区，共享自行车占据市政道路，必然要付出成本，而各国政策不同，也会让“合规”变得更复杂，成本也有所不同。

4、最后，融资是种上瘾的“病”，很容易形成惯性，导致企业的目标不再是优化产品和服务用户，而是为了快速地找下一轮的钱，结果就会偏离企业的初衷。

知名博主、微信公众号磐石之心直言，摩拜单车大谈国际化、物联网、开放平台，是“狐假虎威”，谈低碳、环保、国际化、大数据这样的概念，是“欺骗、谎言”。虽然我们并不完全同意这种观点，但至少算是一个警示，确实不少企业掉进了这样的误区里。

对照一下，摩拜单车身上有没有值得反思的？显然是存在的。随便在社交上平台都能看到用户有关“车太重、骑行体验差”的抱怨，但摩拜单车显然没把用户的声音放在眼里，也没有太大的改善，根本还在于没把精力放在产品体验的方向上，反而是融资五轮，10亿美元都花在了购买自行车和投放上。这种粗放式的经营模式很容易留下发展隐患。

这里就存在一个争议性话题，是不是优秀的企业都应该是资本驱动成长的？

不可否认，互联网、移动互联网行业的确在重复这样的故事，往往讲究“唯快不破”，通过资本力量，快速扩张、占领市场，并将对手打趴在地。滴滴、快的与Uber的例子就很生动，当年上演补贴大战，司机和乘客每天都能领到补贴优惠。有人说出行到了免费时代了，其实，哪有什么免费出行，无非是两家比拼砸钱，用户在几方间来回拉锯、领钱，游戏一场而已。结果又怎么样呢？钱烧差不多了，双方握手言和，市场、产品和业务模式在原地踏步。

这么烧钱，丝毫没任何进步性可言。反过来看，一些优秀、受人尊敬的企业，即使没有一轮轮资本的助力，但也能成就伟大。

华为就是一家这样具有典型意义的全球性标杆企业，其掌舵人任正非多年来一直坚持“不上市、不融资”，不受资本所累。在全球通信领域，华为一开始只是小兄弟，一路披荆斩棘，靠自主研发和技术实力，将朗讯、北电、阿尔卡特等国际性通讯设备商甩到了后面，如今在还海外市场，已是代表中国企业品牌形象和竞争实力的名片。而整个过程中，华为完全靠自有资金滚动发展。

更值得一提的是，华为还树立起了极高的技术壁垒，在其他手机厂商都在用高通芯片，缴纳昂贵专利费时，华为手机却义无反顾地研发麒麟芯片，如今已成为华为手机、荣耀手机的标配，不再受制于人。根据欧洲专利局公布的数据，2016 年华为在欧洲的专利申请量排名跃升至第二位，仅次于飞利浦，而排在华为之后的才是三星、LG、西门子、高通等公司。

同样的例子还有代表国货实力的海尔、格力。不管是张瑞敏还是格力掌门董小姐，更没有像互联网企业一样削减脑袋往时髦概念里钻，也没有随意包装一些商业模式的故事来忽悠投资者，反而是用过硬的产品和实实在在的回馈来说话。比如格力电器2016年分红高达108亿元，轰动了整个财经圈，除了显示出了格力“盈利能力强”的一面外，更说明了一个道理：企业的伟大不在于“索取”，而在于回报。

反观国内互联网企业的一些“作为”，就很值得反思了。两年前，O2O行业野蛮生长，通过疯狂补贴的方式获取用户，免费上门做饭、保洁、洗车、保养等模式的企业雨后春笋式的冒出来，不少企业都拿到了融资，结果一年时间不到，大批企业过了把瘾就死翘翘了。其中e洗车两个月烧掉了2000万美元，最终以平台关闭而告终。

这暗示着，融资可以让一家企业从无到有，甚至疯狂成长一段时间，但如果不符合商业规律，结果依然难逃“爽一把就死”厄运。

虽然在满足用户5公里范围内的骑行需求上，摩拜单车抓住了机会，但其生意模式还存在商榷之处。自媒体磐石之心在发表的《摩拜融资6亿美元仍是“水蛭”的命，一旦投资断档立即死掉》文章中表示，“摩拜单车是靠输血才能活着的企业，像是依附在腾讯身上的水蛭。腾讯为了抢占移动支付的场景，短期会支持摩拜扩张，但当腾讯不再投资后，估计无法持续运营一周。”

我们也可以给摩拜单车算一笔账，以摩拜单车多代产品的平均成本800元，单位车辆的年维护成本1000元计算，如果每天每辆单车骑行频次为3次，一次1元算（暂不考虑免费促销政策），也就勉强能支撑维护成本。但单车的生命周期是存在的，一般为3-4年，这意味着在不挣钱的情况下，几年后就需要将已投放车辆全部更新完毕。当然，摩拜可以吃数百亿元押金的利息，但这只是短期现象，长期看，押金模式必然会取消。这么一算，不改变收入模式，赚钱就会成伪命题。

虽然这一判断有些过激，但至少可以给共享单车提个醒，与其在物联网、低碳环保、国际化上不断给自己贴标签，倒不如仔细打磨下自己的产品，重新梳理和优化下商业模式，尽早证明自身具备盈利能力，而不是一味地用融资的方式来保持扩张度。因为这样的话，会逼迫整个行业走向一条不归路，同行间竞相比拼烧钱，显然这不是一个良性、健康的发展现象。

总之，我们承认摩拜发展速度很快，也站到了单车的风口上，但最终到底能走多远，还是要回归到商业本质和用户体验上来，否则走得越远，可能离初心也就越远了。