在人才辈出、群星荟萃的三国时代，比起个性鲜明的曹操、高风亮节的荀彧、八面玲珑的贾诩、志气雄远的诸葛亮、英姿倜傥的周瑜等英雄奇士来，司马懿无疑是一个神秘的有些乏味的异数。
他像一匹孤狼一样游移于汉末建安年间，又如一座奇峰一样平地崛起于曹魏黄初、太和、青龙、景初等年间，最后更是在曹魏正始、嘉平年间浓墨重彩地给自己描下了“一鸣惊人”的大手笔！所有的人，直到最后一刻才发现：
司马懿，原来竟是整个三国最后的也是最大的赢家。
自古以来，司马懿都被人们指斥为“野心家”、“阴谋家”的代表。“老奸巨猾”、“老谋深算”，几乎是他从古到今都难以摆脱的个人标签。
▲司马懿画像 图源网络
然而，仅仅凭着“野心家”、“阴谋家”这两个称号，就可以给司马懿盖棺论定了吗？赵高、董卓、李林甫等这一流的贪权嗜利、祸国殃民之辈，能和司马懿相提并论吗？司马懿在他生前，可是实实在在的“伊尹”、“周公”形象啊！
他的清廉刚正、才能出众，可是朝野公认的——曹植就曾经这么称赞他：“魁杰雄特、秉心平直。
威严足惮、风行草靡。在朝廷则匡赞时俗、百僚侍仪；一临事则戎昭果毅、拆冲厌难。”他的政敌丁谧、毕轨等也不得不承认：“司马懿有大志而甚得民心。”
如果司马懿所开创的晋朝没有在后来没落得那般惨淡，如果“八王之祸”、“五胡乱华”的悲剧没有发生，司马懿在中国历史上所享有的荣誉至少应该不会比隋文帝杨坚差。司马懿其实是替他那些无能的后代背负了太多的骂名。
平心而论，就单从司马懿本人一生的所言所行、所作所为来看，他几乎是没有多少遭人指摘之处的。在他漫长的一生之中：
像曹爽一样浮华奢侈、败国乱政之举他没有；像曹丕一样劳师动众、急功近利之举他没有；像曹操一样弑后逼君、猎取九锡之举他也没有。
▲《军师联盟》司马懿剧照 图源网络
我一直认为，虽然曹操自称“若天命在吾，吾为周文王矣。”——其实，他这个“周文王”，当得还不及司马懿这般圆融、到位。
在我看来，司马懿算是古代从政之士的一个完美典范：儒家经典中“正心诚意修身齐家治国平天下”的最高理想成功模式，完全被他演绎得无人能及！
《晋书》上称他“少有奇节，聪明多大略，博学洽闻”，你能说他修身做得不好？
调教出了司马师、司马昭这样两个足以“子承父业、继往开来”的麟儿，你能说他齐家做得不好？
兴军屯而积粮，拔俊杰而备用、建纲纪而立威，取邓艾于农琐，引州泰于行伍，委以文武，各善其事，你能说他治国做得不好？
扫平内敌、壮大国力，给子孙们奠定“肃清万里，总齐八荒”的坚实基础，你能说他平天下的功夫不够？
具体而言，司马懿的身上有三重特色是十分鲜明的：
儒枭、隐雄、全才。
一、儒枭
司马懿是货真价实的儒枭。而且，他决不是王莽那样“为儒而儒”的偏执狂。《晋书》上称他：
“伏膺儒教”、“常慨然有忧天下心”，
这总让我联想起另一位忧国忧民、以天下为己任的儒学政治家范仲淹。但范仲淹的功业哪里堪与司马懿相比？
他力抗西复元昊而无功，推行“庆历新政”而不终，徒有济世之心而乏理乱之才，不如司马懿远甚！司马懿开创的晋朝初年也曾出现过有“天下无穷人”的“太康之治”——虽然它来得短暂，但也是司马懿“爱民而安，好士而荣”的施政纲领在他后代手中的贯彻和落实。
▲《军师联盟》司马懿剧照 图源网络
司马懿的一些只言片语更是透出了浓浓的一股儒家雍雅气息：“贼以密网束下，故下弃之。宜弘以大纳，则自然安乐。” 明末大思想家王夫之在《读通鉴论》中亦这样评价：“司马懿执政，而用贤恤民，务从宽大，以结天下之心。于是而自缙绅以迄编氓，乃知有生人之乐。”对司马懿的儒道治国进行了肯定。
我们还可以看出，司马懿的许多举措都打上了深深的儒家烙印：他一生最为推崇的人，不是武功盖世的曹操，而是一代儒宗荀彧；他的亲家翁，是曹魏著名鸿儒、经学大师王肃；追随他一道翦除曹爽的政治盟友，如高柔、王观、孙礼等都是海瑞一样的忠臣雅士。
即便是在殄灭曹爽一党之时，他也是以儒道为标尺来拿捏着分寸的：夏侯令女割鼻明志守节，鲁芝护主尽忠而甘愿受法，尽管他们是敌对一方，却都受到了司马懿的嘉奖与宽待——夏侯令女的事迹还被写进了《晋书·烈女传》，而鲁芝后来则一直做到了晋朝的镇东将军、阴平侯之位。这比起袁绍器小量狭、恼羞成怒而滥杀臧洪、陈容等义士的荒悖之举来，几乎不可同日而语！
但同时，
司马懿刚重凌厉的枭雄本色亦是溢然不可轻掩：该狠则狠，该猛则猛
——他对辽东公孙氏割据势力的连根拔除，对曹爽和王凌等政敌的赶尽杀绝，完全没有了脉脉温情，纯然一派肃杀森严之气。儒枭就是儒枭，再怎么儒化，他的人格底蕴还是枭雄之质。
二、隐雄
