申请人以互联网的方式向天津市蓟州区人民政府申请行政复议，复议机关依法受理并进行了审理。最终决定维持被申请人天津市蓟州区市场监督管理局作出的《具名举报处理结果告知书》。
申请人认为被申请人对举报事项的处理存在违法情况，包括未对香油和核桃油礼盒作出处理结果，以及未对被投诉举报人是否违反《国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》第五条的规定作出是否立案及告知。
被申请人回应称具有处理食品安全举报事项的法定职权，且其处理举报的行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。针对申请人的举报事项，被申请人已依法履行了调查、告知等程序，并作出了相应的处理结果。
蓟政复决字〔2024〕145号
申请人：陈核心，××，××××××出生，公民身份号码：××××××××××，××，户籍地：××××××××××，现住址：××××××××××。
被申请人：天津市蓟州区市场监督管理局，地址：天津市蓟州区兴华大街23号。
委托代理人：刘鹏，天津市蓟州区市场监督管理局法规科副科长。
委托代理人：闫青，天津市蓟州区市场监督管理局州河湾镇市场监督管理所副所长。
申请人对被申请人作出的《具名举报处理结果告知书》不服，以互联网的方式向本机关申请行政复议，本机关于2024年8月26日依法予以受理，现已审理终结。
申请人请求：1.撤销被申请人作出的关于××××××××有限公司的《具名举报处理结果告知书》；2.责令被申请人重新作出处理。
申请人称：被申请人于2024年5月14日收到申请人邮寄的关于××××××有限公司的《投诉举报信》。2024年8月13日，被申请人作出《具名举报处理结果告知书》，称责令被举报人改正，对其不予处罚。申请人认为该处理违法，理由如下：1.被申请人认定案涉香油属于瑕疵违法；2.被申请人未对核桃油礼盒作出处理结果违法；3.被申请人未对被投诉举报人涉嫌违反《国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》第五条的规定作出是否立案及告知违法。请求天津市蓟州区人民政府支持申请人的复议请求。
被申请人称：一、根据《中华人民共和国食品安全法》第六条第二款以及《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》第四条第二款的规定，被申请人具有处理食品安全举报事项的法定职权。二、申请人所申请复议的行政行为为《具名举报处理结果告知书》，申请人作为举报人，并非被申请人作出的行政处罚决定的行政相对人。举报人并非为了自身合法权益对相关违法行为进行举报，与行政机关就其举报事项作出的处理行为没有利害关系，不具有行政复议申请人资格。三、针对申请人申请事项，被申请人的处理符合法律规定。被申请人收到申请人举报后，被申请人执法人员于2024年5月17日前往现场检查。2024年6月4日，因被举报人涉嫌生产食品的标签含有虚假内容，被申请人决定予以立案。2024年7月26日，被申请人向被举报人送达《不予行政处罚决定书》。2024年8月13日，被申请人向申请人送达了《具名举报处理结果告知书》告知其举报处理结果。综上所述，被申请人所作行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，依据《中华人民共和国行政复议法》第六十八条规定，请求复议机关依法维持被申请人所作行政行为。
经审理查明：2024年5月14日，被申请人收到申请人的举报信，反映其在××××××有限公司（以下简称“被举报人”）购买的250ml*6瓶装香油礼盒，该商品执行标准GB8233涉嫌违法；其在被举报人处购买的500ml*2瓶核桃油礼盒，该商品强调富含维生素E但未标注其含量，涉嫌违法；被举报人涉嫌违反《国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》第五条的规定，要求被申请人依法办理并书面告知是否受理、立案及反馈查处结果。对于申请人关于香油的举报事项，被申请人经立案调查，于2024年8月13日作出《具名举报处理结果告知书》，载明：
经调查，××××××有限公司生产的
芝麻香油的包装箱和标签标注的执行标准漏印“/T”,将GB/T8233印成GB8233的行为，符合《食品生产经营监督检查管理办法》第三十七条第二款第一项规定的情形，不影响食品安全且不会对消费者造成误导，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第二款之规定，责令当事人改正生产食品的标签存在瑕疵的行为，当事人完成改正，本局决定对当事人不予行政处罚。
对于申请人关于核桃油的举报事项，被申请人于2024年8月26日作出处理结果告知。对于申请人举报被举报人涉嫌违反《国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》第五条的规定，被申请人于2024年6月4日，作出举报不予立案告知。被申请人将上述处理结果均通过邮寄方式送达申请人。以上事实，有申请人提交的申请材料和被申请人提交的答复材料予以佐证。
