专栏名称: 数据冰山
透过数据挖掘与分析,呈现互联网海面下隐藏的冰山一角
目录
相关文章推荐
软件定义世界(SDX)  ·  中小企业数字化建设的路径与方法 ·  4 天前  
数据派THU  ·  多模态复合编辑与检索综述 ·  6 天前  
大数据文摘  ·  门板上做研究的首席科学家:Jeff ... ·  6 天前  
51好读  ›  专栏  ›  数据冰山

WEY VV7油耗测评事件影响评估

数据冰山  · 公众号  · 大数据  · 2017-07-01 16:17

正文

38号车评于6月5日下午发布了WEY VV7的测评视频;在视频中,38号车评员指出,VV7怠速时的油耗不计入表显油耗,存在实际油耗和表显油耗不一致的情况。


这一车评结果引发了网友对VV7油耗造假的质疑,在网络上引起大量讨论。我们尝试通过互联网上用户的讨论对此次事件的影响力做一下评估。

事件影响大小评估

下图为2017年1月至6月 “WEY” “VV7” 及 “38号车评中心” 作为关键字的百度搜索指数变化:

“WEY” 作为关键字的搜索热度(橙色线)并未受到此次事件的显著影响:在6月5日当天,“WEY”的搜索热度并未有峰值,反而在之前的5月21日(G点)和6月4日(H点)有较明显的峰值。

这说明,在油耗测评事件中,关注者并不倾向于使用 “WEY” 作为搜索关键字,但并不能因此得出WEY这一品牌几乎不受事件影响的结论。

此次事件主要影响了38号车评中心和VV7的搜索热度:6月5日当天,38号车评中心的百度搜索指数(绿色线)约相当于事件前一个月平均值的3倍,而VV7的百度搜索指数(蓝色线)虽然也在6月5日出现高峰,但是峰值约为事件前一个月的1.5倍。这说明,百度用户更多地使用 “38号车评中心” 相关词作为此次事件的搜索关键字。

虽然,“VV7” 的搜索热度增长幅度相对较低,但考虑到 “38号车评中心” 搜索热度的暴涨,这一事件在普通网民中的关注热度,及其对VV7品牌的影响不容忽视

为进一步了解此次事件在活跃的车友中的影响,我们通过 “油耗”、“38车评”、“造假”等关键词识别出了在汽车之家等国内四大汽车论坛中的“VV7论坛”有关油耗及此次事件的讨论的帖子。1月至6月,VV7论坛的总发帖数和涉及油耗问题的发帖数如下:

VV7论坛的发帖总数在6月6日达到峰值,为事件前一个月平均发帖数量的4倍左右

其中,和油耗有关的发帖数也在6月6日达到峰值,占到总发帖量的44%;6月6日至9日,油耗相关发帖数占比保持在40%以上;6月10日起,这一占比在20%和40%之间徘徊。

这说明,事件的讨论高峰在6月6日至6月9日,在之后也维持一定的热度

参与讨论油耗的人数是反映事件热度的另一个指标;这一指标能剔除个别用户发言较多的影响。

2017年1月至6月,VV7论坛的发帖总人数和谈及油耗问题的人数变化如下:


自6月5日起,参与讨论油耗的人数就超过60%,6月6日达到峰值73%;也就是说,在油耗事件讨论最热烈的6月6日,有73%的当日活跃的VV7论坛用户都参与讨论了VV7的油耗问题

6月7日至20日,参与讨论油耗问题的人数占比在40%和70%之间波动。

总结而言,38号车评油耗测评事件引发了汽车论坛的极大关注,论坛活跃度达到事件前的3到4倍;其中,6月6日至9日讨论最为热烈,10日至20日仍保持很高的热度相较于论坛的积极关注用户,代表更普遍网民态度的百度搜索指数的反响相对较小,但是从“38号车评中心”暴涨的搜索需求来看,事件在一般网民中引起的反响也不容忽视。

用户对事件的立场评估

为评估汽车论坛用户对此次事件的态度,我们为此开发了一套针对此次事件立场的算法,用来判定每个用户及每条评论对长城或长城的做法的立场(支持/观望/谴责)。

算法使用机器学习模型对评论客体(长城/VV7,38号车评,事件本身)进行分类,并基于事件词典、情感词典、语义分析,考虑到用户态度一致性、主帖和回复关系等,对相对应的评论客体进行立场判定。

总体而言,6月5日至20日,在参与讨论此次事件的用户及相关评论中,支持长城、谴责长城和观望/未表态的占比如下:

从用户立场来看,支持长城本身或者支持长城在事件中的做法的用户占比约7%,而谴责长城的用户占比为36%

从评论的立场来看,谴责长城的评论仍然超过支持长城的用户,但谴责长城的占比优势缩小,说明支持长城的用户相对于谴责长城的用户发言更多。

进一步将评论客体划分为事件本身、长城汽车及38号车评,则用户的立场占比为:

针对事件本身,持谴责态度的用户占比相对较高,说明用户对事件中长城的做法(怠速不显示油耗、危机公关等)不认可的比例较高。

用户对长城汽车这一企业的立场中,持谴责态度的占比相对低一些,说明用户更多地迁怒于长城在事件中的行为;但谴责的比例仍然超过支持的比例。

用户对38车评的立场则是支持占比大过谴责占比。

总体而言,在事件中,对长城持谴责态度的用户占比明显多过持支持态度的用户占比相对于长城汽车本身,用户更多地谴责其在事件中的行为

事件对事后VV7形象的影响评估

下图为6月5日至20日论坛用户对于长城/长城在事件中的行为的立场变化:

可以看到,对长城或长城在事件中的行为持谴责态度的用户占比在6月5日至8日最高,6、7、8日三天的谴责态度的用户占比均超过40%。6月9日之后,持谴责态度的用户占比降低,但仍在30%上下浮动

另外,用户对VV7油耗及整体的情感评分在事件前一周(5月29日-6月4日)、事件发生的当周(6月5日-11日)及事件后一周(6月12日-18日)的变化如下:

用户对VV7油耗的评价的负面占比由事件前的34%上升到事件发生当周的41%,并在之后一周保持在41%;正面占比则由42%缩减到38%和39%。

油耗评分的降低也拖累了VV7的整体评分:对VV7的负面评价占比由事件前的22%上升到事件当周的28%,以及事件后一周的30%;正面评价占比也由事件前的46%下降到事件后的39%。

总而言之,此次油耗事件增加了用户对VV7的负面印象;从用户对事件的态度和对VV7的情感评分来看,用户对事件中长城汽车的印象和对VV7的负面评价在事件发生后的一到两周仍然维持在较高水平


点击查看历史文章,揭开冰山水面下更多的数据秘密!



知乎专栏:数据冰山