2024年3月7日，
美国专利池管理机构
Access Advance
（简称“AA”）宣布，欧洲最主要的消费电子造商
Vestel（伟视达）
已作为被许可方加入了HEVC Advance HEVC/H.265专利池。这结束了该专利池的多个许可人与Vestel之间在德国、荷兰和英国的长达数年的诉讼。
Vestel
在公开稿中，
Access
Advance的首席执行官Pete Moller再次提到了双方之间争议的焦点问题“……。这再次证实了HEVC Advance专利池的费率、池结构和条款，包括我们的重复专利许可费政策，都是FRAND。……”
这场历时7年的许可谈判，可以说重创了专利池管理者以及专利池的许可规则。
简单来说，双方这场纠纷的核心就是专利池的重复收费问题，这在视频编解码领域尤为突出。HEVC/H.265技术有
三个专利池有关
，争议焦点就是MPEG LA的HEVC专利池价格相对低廉，也正是因为如此，导致一些权利人不满，另行组建了Access Advance的HEVC专利池，价格相对较高。这就吸引了三星等一批韩国机构从MPEG LA的HEVC专利池转投到Access Advance的HEVC专利池。
2017年4月，Vestel试图与AA专利池谈判许可。
2018年5月18日，AA公司向Vestel发送了一份包括许可费率的专利组合许可协议草案（PPL）。
但是Vestel对于AA公司的这一许可费率，显然觉得太高了。因为与此同时，Vestel已经与HEVC另一个专利池MPEG LA签署了许可协议。从双方英国庭审披露出来的许可费来看，MPEG LA的HEVC专利池许可费是
0.2美元/unit
，而AA公司的HEVC许可费是
1.33美元/unit
，Vestel显然觉得AA公司的费用太高了。
来源：英国法院裁决（2021.03）
结果是，在本案打到德国法院之后，
法院表示AA专利池因重复收费政策存在不FRAND的问题，同时认定Vestel是善意被许可人。
此举意味着德国法院对因专利池收费不透明而导致的双方FRAND谈判分歧的情况，将会慎重考虑禁令问题，不会自动颁发禁令，这对AA专利池而言，是一个巨大的打击。
此后，AA专利池应德国法院的要求，也修改了许可条款，对重复收费问题做出了调整，但是本质上还是没有改变其管理费高昂等核心问题。
正是基于有着同样的AA专利池许可费不合理的问题，小米和TCL等公司也在与AA专利池的多个许可人之间发生了专利诉讼，最终是和AA专利池中的主要权利人达成了双边许可，而非池许可。这也给AA专利池的管理和运营带来了压力和挑战。
实际上，近期与HEVC/H.265有关的另一个重要许可就是几天前，华为宣布与亚马逊达成的许可，其中包括了wifi和HEVC/H.265两个项目，这一点也被华为的中国代理机构所证实。
对于华为与亚马逊达成的是HEVC/H.265许可这一点，其实还是有些出乎预料的。因为从之前的文章分析来看，华为虽然在AA的专利池中作为权利人，但是其影响力无法与AA专利池中的几个元老相比。所以，华为最大的动力应该在其主推的Avanci推出的Video池子才对。
AA的HEVC专利池与Avanci的Video专利池，主要差异就是前者主要面向硬件厂商收费，而后者面向流媒体内容服务提供商收费。
