一、
需求不足与扩大消费的主流认知
在探讨当前需求不足问题时，流行的看法是需求不足主要是消费需求不足。
从需求结构来看，中国的消费需求占比相对较低。尽管这一现象在学术界存在一定争议，主要源于不同统计方法的差异，但即便经过统计调整，中国的消费占比仍然偏低。如果需求不足主要是消费需求不足，扩大需求的重点便是扩大消费。这个说法对吗？
首先，提高消费占比无疑是必要的，扩大消费需求对于优化经济结构、提升总需求水平具有重要意义。
仅通过“以旧换新”政策或拓宽消费应用场景，在短期内发挥一定的积极作用，
但稍微拉长点时间看来看，这些措施仍显不足。
要实现消费需求的持续增长，需要从两个关键方面入手。
第一，提高居民收入水平，尤其是中低收入群体和社会弱势群体的收入水平，增加相应的社会福利保障支出。
过去，在这一领域的政策支持力度仍存在一定的欠缺，需要通过财政和社保体系的进一步完善来弥补。
第二，提高消费并不单纯依赖于收入水平的提升，还需要着力解决消费支出中的成本、价格和可得性问题。
以农民工群体为例，尽管其在城市中的收入水平总体上并不低，但其无法在城市扎根安家，难以享受城市居民的生活条件，主要原因在于两个方面：一是子女教育资源的可得性问题尚未得到有效解决，二是城市住房成本过高，缺乏有效的住房支持政策。
扩大消费需求的政策设计需要特别考虑农民工及其他流动人口群体，制定更有针对性的公共管理和公共服务配套政策，要推进土地政策和行业市场准入的相关改革。
比如保障性住房供给，优化土地供应政策，完善公共服务配套等。
二、
信贷与投资：逆周期政策的引领力量
扩大消费很有必要且有利于改善中长期经济结构和资源配置，但是这并非是走出当下需求不足的最重要、最具引领性的政策。
要走出当前需求不足的局面，关键在于通过信贷和投资实施引领性政策。
当前的需求不足的根源在于收入、支出和信贷三者之间形成的负向螺旋循环。
支出中的“投资”属于快变量，而“消费”是慢变量；收入中的“企业盈利”是快变量，而“劳动者收入”则是慢变量；信贷本身也是快变量。回顾近年来宏观经济数据的演变，消费疲软的根本原因并非居民“有钱不花”，而在于收入预期的下降。劳动者收入增速的放缓，归根结底源于社会总支出水平的下降，导致企业盈利、劳动者收入以及政府税收的下滑。
总支出水平的突然下降主要受房地产投资和地方政府政府基建支出的收缩影响，而这些投资下滑又伴随着房地产信贷和地方融资平台信贷的显著萎缩。
因此，投资与信贷这两个“快变量”的下降成为需求不足的核心驱动因素，进而引发收入与消费的进一步下滑。如果要在短期内通过逆周期政策打破这一负向循环，仅依赖消费这一“慢变量”显然难以发挥引领性作用。相反，投资与信贷作为“快变量”具有更强的引导力量，通过大规模的投资与信贷扩张，可以快速拉动社会总支出，进而带动企业盈利和劳动者收入的恢复，最终促进消费的稳定增长。
这并非否定扩大消费的重要性。事实上，扩大消费占比是长期结构性政策的核心内容，例如通过增加社会保障支出、提高低收入群体的收入水平等举措，逐步提高消费占比。然而，这类政策具有长期性和持续性，需要每年持续加大投入，比如今年投入2万亿，未来逐年增加至2.2万亿、2.4万亿等，以实现稳步推进。
而信贷与投资作为逆周期政策工具则不同，其作用具有阶段性和针对性，需在特定时期加大力度进行集中实施。
