“本次活动最终解释权归主办方所有”

刚刚开始为脱发而烦恼的这一拨人，小时候应该都参与过各种各样的“集卡换奖”活动。这类活动为商家们收上来的智商税，如同割韭菜一般，一茬又一茬，几无终止。

然而，同样被收过不少智商税的我，在怀疑究竟能不能集齐所有卡片的同时，还经常对包装上的一句话感到困惑：

“本次活动最终解释权归主办方所有”。

说实话，每次看到这一排印在卡片背面的微小字体，我都会对主办方的诚意产生怀疑。集卡换奖，白纸黑字写得清清楚楚，这有什么需要解释的？

我甚至脑补了这样一副魔幻的画面：在我集齐所有卡片之后，主办方面带微笑地向我解释：“不好意思，我们这套卡就没有出齐，你买到的是假卡，所以不能给你奖励。”

后来上了大学，一念之差学了法律。在拿起法律这个并不怎么好用的武器之后，终于发现——“最终解释权”条款确实是存在一些问题的。

其实早在2011年，北京市消协就对不公平格式合同条款进行过公开的点评，“最终解释权”条款当之无愧地位列其中。

按照北京市消协的观点，《合同法》第一百二十五条规定的：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”，其内在含义是，对于合同条款的解释权并非一方当事人所享有，而是由合同各方当事人共同享有。

在合同履行过程中，如果双方当事人对合同条款的理解发生争议，应由合同各方当事人共同协商解决，而不应由一方当事人说了算，更不应以格式条款来排除消费者对合同条款进行解释的权利。

同时，《合同违法行为监督处理办法》第十一条也规定：“经营者与消费者采用格式条款订立合同的，经营者不得在格式条款中排除消费者下列权利：

　　（一）依法变更或者解除合同的权利；

　　（二）请求支付违约金的权利；

　　（三）请求损害赔偿的权利；

　　（四）解释格式条款的权利；

　　（五）就格式条款争议提起诉讼的权利；

       （六）消费者依法应当享有的其他权利。”

这就是说，在发生争议时，对于合同的解释应当由多方主体共同参与，而不能由一方垄断话语权。参与到解释活动当中是每一个合同主体的权利，而不能由商家“最终”“一锤定音”。倘若经营者通过格式条款排除消费者的解释权，则是违法的。

还需要注意的是，解释合同的标准，只能是相对客观的标准，而不能是商家一家的主观意志。只有客观标准才能够真正反应合同各方的真实意思表示，也才能够维护合同秩序的有效性，防止商家滥用其权利。

不过，就算不谈法律所规定的“权利”云云，换一个角度来看，主办方过多设定和运用“最终解释权”条款就一定有利于自己吗？其实也未必。

倘若某一活动的主办方总是以居高临下的强势地位出现，无论发生任何争议都要排除其他合同方的参与权，从而形成天然的话语垄断，那大家对它的观感一定好不到哪里去。最理想的结果当然是商家说什么，大众信什么。可是持续的信息垄断，会逐渐让大众对商家形成疏离感，从而导致最坏的结果——商家说什么，大家不信什么。