人说细节决定成败，不一定所有人都赞同。但是至少，细节能见人心。小到一个表情、一个动作，甚至一个眼神，别人就会感知到你的性格；小到你用什么浏览器，雇主就能一窥你的内心。
文 / Adam Grant 沃顿商学院组织行为学教授
编译 / 刘婕 本刊资深编辑
不久之前，经济学家Michael Housman和他的团队研究了一个课题：
为什么在客户服务行业，有些人待的时间比另外一些人更久？
他们收集了在银行、航空公司和手机公司负责电话语音服务的三万多名客服员工的数据，想要一探究竟。而在调研之前，Housman教授就猜想，员工过去的工作经历应该与他们的忠诚度有关。他原本以为，那些过去就经常跳槽的员工也会更快地辞职。
然而并没有。
事实上，那些在过去5年换过5个工作的员工，并没有比过去5年都在同一家公司、同一个岗位工作的员工更倾向离职。
为了找出与员工离职相关的细枝末节，Housman教授开始研究员工使用的浏览器的信息。突发奇想之下，他去验证了一下浏览器的偏好是否与离职有关——他甚至没有期待过发现任何关联，毕竟这种选择也许只是品位和使用习惯的问题。
然而，当他看到结果时却惊呆了：
那些使用Firefox或Chrome浏览器的人，要比使用IE或Safari的员工，在一个岗位上待得时间更长——前者比后者的工作时间要高出15%左右。
一开始，Housman认为这种关联只是一种巧合，于是他又开始挖掘浏览器使用偏好与旷工之间的联系。
结果依然让人惊讶：
Firefox和Chrome的用户相较于IE和Safari的用户，在旷工的可能性上少了19%。
然后Housman又去研究了业绩。他的团队收集了300万条有关销售、客户满意度、平均通话时长的数据。
Firefox和Chrome的使用者在销售业绩上明显更高，他们的通话时长也更短，客户也更满意。使用Firefox和Chrome的员工在工作90天后达到的客户满意度，IE和Safari使用者需要工作120天之后才能达到。
当然了，并不是浏览器本身导致了这些员工的表现更加优异，而是他们的选择偏好暗示了他们的习惯。
为什么Firefox和Chrome的用户对工作更为忠诚，在各个指标上表现更优异？
最显而易见的答案是他们对科技使用的更为熟练。我询问Housman教授是否能更深入的研究一下，于是他让所有员工参加了一个计算机操作测试，来评估他们对于键盘快捷键、软件程序、硬件和打字速度的测试。然而，Firefox和Chrome的那一组并没有表现出在计算机操作上更为熟练的一面，他们操作既不快、打字也并没有更准确。所以，这并不是他们优势来源的根本。
真正的区别在于，他们为何、如何去获得新的浏览器？如果你有一台PC机，那么IE是Windows系统自带浏览器；而苹果电脑的默认浏览器是Safari。大约有2/3的客服员工使用的都是默认浏览器，他们没有想过自己是否有更好的选择。
要获得Firefox或者Chrome，你必须要去搜索、下载和安装。你并没有接受默认的那个选项，而是去寻找一个更好的选择。这种驱动力和行动力——不管有多小——都能体现出你在工作时的态度。
使用IE和Safari的客服员工在工作中往往更为循规蹈矩，在拨打销售电话和接待投诉电话时往往按照标准操作流程进行。他们认为自己的工作内容是固定的，在工作不满时，也倾向于旷工和离职。
而那些有动力去使用更好浏览器的员工则不会这样看待自己的工作。他们往往在销售和处理投诉时挖掘一些新的方法，来保证客户满意。当有令人不快的情况出现，他们也会主动处理。一旦积极地对待自己的处境，他们并没有什么理由离职。他们创造了自己想要的工作。
我们生活在一个IE的世界里。正如2/3的客服人员使用默认的浏览器那样，我们中的大多数也接受了生活中的默认设定。
政治心理学家John Jost带领的团队就曾研究过人们怎样应对不佳的默认状况：
▵ 与欧洲裔美国人相比，非洲裔美国人对于他们的经济状况满意程度较低，但是对于经济不公平的现象，却更倾向认为是合理公证的；
▵ 收入较低的人群比高收入人群更倾向认为经济不平等是必要的。
▵ 当所有人被问到，如果美国政府需要出台一些法律法规来解决国家的问题，但是限制了公民和媒体自由表达的权利，他们是否接受时，愿意放弃自由表达权利的低收入人群是高收入人群的两倍。
当发现那些劣势群体一直在比优势群体更多地维护现状时候，Jost和他的团队总结：“那些在现实状况中遭遇更多困难的人，却是那些最不会去质疑、挑战、拒绝和改变现状的人。”
接受“理所应当”的现状看似让人舒适，
然而它却只是一种情绪上的安慰剂。
但是也正是这样的情绪，
会让我们无视那些让世界变得更好的选择。
本文编译自Adam Grant的著作Originals: How Non-Conformists Move the World，2016年2月出版
