专栏名称: 神经介入在线

汇聚国内外神经介入领域的老中青三代精英力量，进行丰富的学术交流，共商中国介入神经放射发展未来，启动新形势下与互联网合作的新模式，分享中国神经介入临床研究的成果及将来的研究方向。

文献导读|Stroke：发病早期应首选CEA而不是CAS

神经介入在线 · 公众号 · 医学 · 2017-07-21 20:05

正文

作者 | 杨中华

首都医科大学附属北京天坛医院

颈动脉支架（CAS）是治疗颈动脉病的选择方案之一。在过去二十年间，研究发现与颈动脉内膜剥脱（CEA）相比CAS是症状性颈内动脉狭窄患者预防卒中有效和可行的方法。因为在斑块破裂后早期卒中复发的风险很高，症状发作后立即手术是可以接受的。早期进行CEA会增加围手术期风险，但是这种风险会被降低卒中复发风险所抵消。

治疗的时机也会影响CAS的结果。与早期外科手术不同，症状发生后即刻进行CAS会带来更多的手术风险。

2012年来自奥地利因斯布鲁克医科大学的Barbara Rantner等利用CSTC（Carotid Stenosis Trialists’ Collaboration）三项CAS和CEA随机对照试验（EVA-3S，SPACE，和ICSS）的个体化数据进行了汇总分析，发现治疗的时机影响患者的预后。与8-14天和14天后进行手术相比，0-7天进行CAS手术的并发症最高。相反，在这些时间段进行CEA手术都是安全的。

2017年6月Barbara Rantner等更新了2012年的分析，他们从CREST试验中选取了症状性颈动脉狭窄患者的个体化数据，并把这些数据汇集到这次分析中。这是症状性颈动脉狭窄比较CEA和CAS最大数量的一组患者，确保他们能够探讨两种技术围手术期的结局和治疗时机之间的关系。该研究结果发表在Stroke上。

该研究共纳入了4138例患者，一小部分患者在发病7天内进行了手术，其中CAS为14%，CEA为11%。在发病1周内进行手术的患者中，CAS卒中和死亡的风险（30天内）明显高于CEA：8.3% vs 1.3%，RR 6.7；95% CI 2.1 - 21.9（调整年龄、性别和发病的类型）。在发病超过1周后进行手术的患者中，CAS的危险也高于CEA：7.1% vs 3.6%，调整RR 2.0；95% CI 1.5 - 2.7（(P valuefor interaction with time interval 0.06）。

最终作者认为在比较CAS合CEA的症状性颈动脉狭窄随机试验中，发病7天内进行CAS围手术期风险很高。为了预防卒中复发，早期CEA比CAS更加安全。

文献出处：

Stroke. 2017 Jun;48(6):1580-1587. doi: 10.1161/STROKEAHA.116.016233. Epub 2017 Apr 28.

Early Endarterectomy Carries a Lower Procedural Risk Than Early Stenting in Patients With Symptomatic Stenosis of the Internal Carotid Artery: Results From 4 Randomized Controlled Trials.

本文来源：脑血管病及重症文献导读

（微信号：Rhammer JournalClub）

更多精彩

敬请期待