专栏名称: 神经介入在线
汇聚国内外神经介入领域的老中青三代精英力量,进行丰富的学术交流,共商中国介入神经放射发展未来,启动新形势下与互联网合作的新模式,分享中国神经介入临床研究的成果及将来的研究方向。
目录
相关文章推荐
第十一诊室  ·  亲亲也有风险?「接吻病」了解一下 ·  昨天  
丁香园  ·  颜宁,又有新任职 ·  昨天  
德大器械注册与临床  ·  【展会邀请】德大医械邀请您共赴合肥医博会!展 ... ·  2 天前  
丁香园肿瘤时间  ·  抗血管生成治疗用于晚期结直肠癌肝转移患者疾病 ... ·  3 天前  
51好读  ›  专栏  ›  神经介入在线

文献导读|Stroke:发病早期应首选CEA而不是CAS

神经介入在线  · 公众号  · 医学  · 2017-07-21 20:05

正文

作者 | 杨中华

首都医科大学附属北京天坛医院


颈动脉支架(CAS)是治疗颈动脉病的选择方案之一。在过去二十年间,研究发现与颈动脉内膜剥脱(CEA)相比CAS是症状性颈内动脉狭窄患者预防卒中有效和可行的方法。因为在斑块破裂后早期卒中复发的风险很高,症状发作后立即手术是可以接受的。早期进行CEA会增加围手术期风险,但是这种风险会被降低卒中复发风险所抵消。

治疗的时机也会影响CAS的结果。与早期外科手术不同,症状发生后即刻进行CAS会带来更多的手术风险。

2012年来自奥地利因斯布鲁克医科大学的Barbara Rantner等利用CSTC(Carotid Stenosis Trialists’ Collaboration)三项CAS和CEA随机对照试验(EVA-3S,SPACE,和ICSS)的个体化数据进行了汇总分析,发现治疗的时机影响患者的预后。与8-14天和14天后进行手术相比,0-7天进行CAS手术的并发症最高。相反,在这些时间段进行CEA手术都是安全的。

2017年6月Barbara Rantner等更新了2012年的分析,他们从CREST试验中选取了症状性颈动脉狭窄患者的个体化数据,并把这些数据汇集到这次分析中。这是症状性颈动脉狭窄比较CEA和CAS最大数量的一组患者,确保他们能够探讨两种技术围手术期的结局和治疗时机之间的关系。该研究结果发表在Stroke上。

该研究共纳入了4138例患者,一小部分患者在发病7天内进行了手术,其中CAS为14%,CEA为11%。在发病1周内进行手术的患者中,CAS卒中和死亡的风险(30天内)明显高于CEA:8.3% vs 1.3%,RR 6.7;95% CI 2.1 - 21.9(调整年龄、性别和发病的类型)。在发病超过1周后进行手术的患者中,CAS的危险也高于CEA:7.1% vs 3.6%,调整RR 2.0;95% CI 1.5 - 2.7((P valuefor interaction with time interval 0.06)。

最终作者认为在比较CAS合CEA的症状性颈动脉狭窄随机试验中,发病7天内进行CAS围手术期风险很高。为了预防卒中复发,早期CEA比CAS更加安全。

文献出处:

Stroke. 2017 Jun;48(6):1580-1587. doi: 10.1161/STROKEAHA.116.016233. Epub 2017 Apr 28.

Early Endarterectomy Carries a Lower Procedural Risk Than Early Stenting in Patients With Symptomatic Stenosis of the Internal Carotid Artery: Results From 4 Randomized Controlled Trials.

本文来源:脑血管病及重症文献导读

(微信号:Rhammer JournalClub)

更多精彩

敬请期待

推荐阅读

一例椎动脉起始部重度狭窄支架置入治疗

天坛周记 | 右大脑中动脉M1段极重度狭窄支架置入术后半年随访1例

支架成形术治疗静脉窦狭窄2例

报名 | “十三五”国家重点研发计划项目分中心招募

文献导读 | Neurology:ASPECTS评分和CT灌注哪一个更精确?

来吧!还等什么?卒中培训学院基地见习招募开始啦!

反复脑梗的真凶

德才育人感恩天下动脉支架置入技术培训班B组结业

曹亦宾|基底动脉夹层所致进展性急性后循环缺血性卒中1例报告

鄂亚军|颈内动脉急性闭塞不同开通策略选择

陈文伙|急性颅内串联闭塞的急诊介入治疗







请到「今天看啥」查看全文