▼
点击下方收听音频
本文为经济学家告诉你原创首发
有两种人，一种把民主当神话，似乎民主是万能的，无所不适，哪里都能用，另一种又完全否定民主，把民主说得一无是处，就是多数人暴政。但这两种人都是错误的、有害的。
在多人的世界上，必须有协调机制来协调人们的行为。有两类协调机制，一类是市场机制，一类是非市场机制。
市场机制是基于私有产权基础上的自愿谈判、签约、交易机制。因为自愿的属性，
市场机制不仅可以保证效率，也能确保公平，还能让利益各方一致满意。
市场能确保效率，几乎没有人怀疑这一点，可是大多数人不相信市场能够解决公平问题。但如果你能理解起点公平不算公平，结果公平也不算公平，只有一个人做出多少贡献便获得多少报酬才是公平，那么就立即能够明白市场才是最公平的。
如果你还不能理解，那么就想一想，朝鲜不搞市场经济，公平吗？不拿普通百姓和权贵做比较，单说普通穷人和富人的差别。看起来他们只有一袋地瓜的差别，富人多一袋地瓜，穷人则少那一袋，可那是生与死的差别。有这一袋地瓜就能活，没有就会死。市场经济下，看起来马云比我的钱多太多太多，但是无非他吃鲍鱼海生，我吃猪肉鸡蛋，差别没那么大。
市场虽好，可是其有效运行有条件。市场有效运行的条件之一，是产权必须清晰界定给个人。然而有时候这是做不到的。
例如空气、河流、海洋的环保问题，就不能用市场来解决，至少不能完全依靠市场，因为我们没有办法把空气、河流、海洋的产权完整界定给个人。国防也没有办法完全靠市场，因为我们同样没有办法把相关产权完整界定给个人。小区里的绿化带、道路，也没有办法把产权完全界定给个人，因此相关问题也不能完全依靠市场来解决。
当条件不具备的时候，就需要其他协调机制
。
这些机制就是非市场机制。非市场机制形形色色，数之不尽，民主、独裁、抓阄、排队、论资排辈等等都是。
所有非市场机制都存在某种重大缺陷。
例如，民主就很难做到责权利相统一。投票只是举手之劳，却可以产生重大影响。所以，我们见得到企业家投资失误而跳楼的，却很少见到官员决策失误而辞职的。
然而不能因为民主有缺限，就否定民主。
试问，在市场不存在的时候，不用民主又用什么决策机制？丘吉尔说，民主不是最好，而是最不坏。
在市场不能发挥作用的地方，不用民主，难道我们用独裁、抓阄、排队、论资排辈吗？他们的缺陷比民主还要大，又怎么办呢？
我们不应该否定民主，而应该界定清楚民主的适用范围。民主只能用于市场不存在因而不能发挥作用的公共领域，绝不能以民主去干涉私有产权和市场交易。
这是铁的纪律。
在公共领域，不得不使用民主的时候，我们也要尽可能地约束民主的缺陷。
早期英国、美国都是只有纳税人才有投票的资格，这就是一种克服民主缺陷、确保责权利相统一的机制。否则，不纳税，还拥有投票权，那么必然是要求向富人征税、搞高福利。但如果自己是纳税人，那么就未必要求高福利了。因为福利最终来自于税收，没有人傻到把自己口袋里的钱拿出来交给政府，然后再让政府以福利的方式返回自己吧！
川普本人是大富豪，他提名的部长们也都是大富豪、大资本家。这被很多人指责为是资本支配权力。可是除了资本，还有什么能够节制权力呢？当总统、部长最多八年，然而自己的商业帝国却是永恒的，因此资本家、富豪们最有激励考虑国家的长治久安。在企业，是不是要押上身家性命，成为大股东，才能获得控制权？在国家也一样，你得有资本做抵押，才能放心把权力交给你。如果我们连押上自己商业帝国的富豪们都不相信，那么还能相信谁？
川普本人是富豪，他用的部长们也都是富豪，这恰恰是我看好他的原因之一。也不是我看好，是资本市场看好。道琼斯指数从18000点涨到
20000
点，资本最聪明，不是吗？
