新闻：
今日，抖音向北京知识产权法院正式提交诉状，起诉腾讯垄断。
抖音方面主张，腾讯通过微信和QQ限制用户分享来自抖音的内容，构成了《反垄断法》所禁止的“滥用市场支配地位，排除、限制竞争的垄断行为”。抖音要求法院判令腾讯立即停止这一行为，刊登公开声明消除不良影响，并赔偿抖音经济损失及合理费用9000万元。
在起诉状中，抖音表示，微信、QQ月活跃用户数分别超过12亿和6亿，目前，市场上没有其他经营者，能够提供与微信和QQ具有对等功能的服务。这意味着腾讯“具有市场支配地位”。
抖音认为，腾讯封禁抖音的行为是滥用市场支配地位的表征。封禁不仅损害了用户权益，破坏了抖音产品和服务的正常运营，还排除、限制了市场竞争，“腾讯的垄断行为，妨碍了技术进步和创新，对于提升经济效率和社会福祉并无裨益，而只能有助于其扭曲其他领域的竞争、巩固自身已有的市场地位”。
我的看法：
这家公司真是决心将无耻进行到底。没什么好补充的，要说的，我在2019年已经说得不能更清楚了。没看过的人非常有必要看看，看过的也推荐重温一遍。
旧文：
《字节跳动，请你善良》
吴主任
2019-01-28
2019年1月25日，抖音官方发文表示，近日有大量用户反馈，使用微信账户无法登录抖音，截止目前腾讯官方并没有公布封禁原因。
抖音官方同时表示，在一天时间里，一些自媒体撰写发布“莫须有”的恶意揣测文章，内容类似，都是在制造传播“因为抖音窃取微信关系链才被封禁”的谣言。
1月27日中午，字节跳动副总裁李亮在头条号上转发了此文章，并表示滥用市场支配地位（垄断）会损害用户权益，也会影响行业健康发展。
李亮同时列举了几个例子，包括微软Windows不兼容网景浏览器、中移动曾垄断移动通话等等。最后，李亮直言，“微信是不是具有水电垄断地位？想一下，你认识朋友时，是加的手机号还是微信号，就清楚了。”“因为竞争做封杀，情理之中，但还要制造谣言污蔑对手，就别标榜善良了。”
李亮老师列出来的这一二三四五六七的问题太多了。短短一段话，除了用对了汉字，就没有对的地方。来吧，一条条来。
**
滥用市场支配地位（垄断）会损害用户权益，也会影响行业健康发展。1，这就是为什么微软Windows当年不兼容网景浏览器，虽然干死了网景，却受到严厉的监管和惩罚；
你们平时看文章的时候应该会注意到一些字眼，“滥用”“用户权益”“行业健康发展”，这些词组本身是没问题的，但是这些词组很无辜，经常被拿来当作口号，塞进毫无逻辑关系的句子中。李亮老师自然是暗指微信滥用市场支配地位。这里的问题是，怎么用算滥用？头条还有抖音的信息流里塞满了劣质广告，这算不算滥用？我作为一个用户，明显感觉到微信是更清爽干净的。所以如果只是张嘴就来，这么用“滥用”这个词才是真正的“滥用”。
第二，即便不是市场支配地位，如果一个企业胡来一样会损害用户权益。不用企业这种大词了，就说楼下卖煎饼的，如果偷工减料，或者用过期火腿，是不是损害了用户权益呢？也就是说，开头这么一句话李亮老师说了句屁话。那么这句话的作用是什么呢？用一种关爱用户的语气来悄悄地给微信泼脏水，意思是微信滥用市场地位损害用户权益，影响行业健康。呵呵，我们微信用户都没感觉，你一个竞品出来说这话，真不合适。
美国司法部门的反垄断法到底是为什么，其实李亮老师你是不知道的，我也不知道。所以，这里不宜用“这就是为什么”。这件事不仅仅是我觉得微软是受害者，整个反垄断法百年来都是有争议的。我的话分量肯定不够，后面我会引用一些知名经济学者的看法供参考。
**
2，中移动曾垄断移动通话，明知联通电信是竞争对手，也必须与联通电信互联互通；
装外宾了。中移动和中联通什么身份李亮老师不知道吗？而且作为通讯巨头，哪怕这两家是民营企业也会考虑互联互通，因为很可能这长远看对双方都有利。严谨说这当然只是我的猜测，但是这个例子的最大问题是，这个例子跟市场关系不大，原因是中移动中联通是真正的值得反思的行政垄断。
**
3，苹果与Google竞争，那么IOS是不是可以不兼容google地图？
李亮老师都已经贵为行业内的副总裁了，我就当作是看过《乔布斯传》，或者至少是了解过苹果过去跟各个行业的斗争史。苹果很多东西不兼容，具体的我不想查资料，乔布斯树敌无数。不管怎么说，苹果当然可以不兼容Google地图，但苹果兼容了不等于它没有权利这么干。请区分，可不可以和要不要这么干。注意了，苹果有权利在它系统内不兼容任何其他家的东西，但它未必非得这么干。这取决于公司看中的东西和决策。开源与否这件事同理。
**
4，中美贸易战，iOS安卓是不是就可以让用户不得使用微信？
这句话水准就非常低了。苹果和谷歌的高层是什么样的傻子才会像李亮老师这么想问题？李亮老师不如拿同样的逻辑问张一鸣，一鸣，你看如今我们抖音这么牛逼，中美这贸易战，我们爱国，不如从今天开始屏蔽iOS设备！也就是说，苹果手机用不了抖音和头条！技术上立即就可以实现。你看张一鸣会怎么回答。这句话的水准之低，令人目瞪口呆。
**
5，如果没有35年前，美国为了防止垄断强行分拆at&t，就不会有今天美国的通讯和互联网的繁荣。
李老师牛逼，引经据典，用的是美国反垄断史上争议较大的一个案例。是的，分拆AT&T这件事至今都还争议，但李亮老师却给了个掷地有声的简单粗暴因果链条，因为分拆AT&T了，所以有了美国通讯和互联网的繁荣。说来也怪，美国人至今都还在反思呢，但远在中国的李亮老师却有铿锵结论。
这件事本身就足以写一篇很长的文章，简单了解下。上个世纪80年代，这个倒霉的AT&T被分拆成一个长话业务的AT&T和七个按地域划分的小公司。听起来很复杂，以如今人们熟知的通信习惯理解起来更费劲。但不要紧，重要的是真实情况和李亮老师得出的结论不同，真正让美国电信行业互联互通进入自由竞争状态的不是分拆AT&T，而是移动电话的出现。
当初固定电话时代分为长途线路和地方线路，几乎集中在AT&T手里，分拆AT&T就是针对业务拆分了，实际上并没有因此让几个基于地域的小贝尔公司形成更好的竞争，只是看起来好像有好多公司都在各自地盘提供通信服务。
但是移动电话出现了，如果这时候要求当初被拆分的小公司只能干地域业务显然是不切实际。所以移动电话出现的结果就是各家开始全国竞争，并全面开拓移动电话宽带等所有通讯相关业务，最终的结果，现在的美国通信巨头还是两家。
分拆AT&T，反对的声音是不少的，就算是《纽约时报》这样的偏左的报纸都要假装中立（我猜的）登出一些专家的声音：
“没有一个国家曾经下决心让竞争的力量而不是政府的支持的路段，来决定诸如电话网络这样至关重要事情的未来。对于美国这个几乎从各方面看都已经拥有世界上最好电话系统的国家来说，这是一个格外大胆的方针。如果这场赌博输了，电话服务的质量将会恶化。”
“长期以来它一直是管理最出色的公司。你到海外去，那里的人无法理解为什么我们要拆分美国电报电话公司”
“这是美国有史以来最愚蠢的事情”
“我刚入行的时候，作为一个竞争的支持者，我非常支持反垄断法，我认为政府能够通过实施反垄断法来推动竞争。但多年的观察告诉我，反垄断法的实施并没有推动竞争，反而抑制了竞争，因为官僚总舍不得放弃调控的大权。我得出结论，反垄断法的害处远远大于好处，所以最好干脆废除它。”——米尔顿·弗里德曼
“我被反垄断法烦透了。……每当经济学家看到他无法解释的现象—这样或那样的商业行为—他就在垄断上找理由。而由于我们在这个领域是无知的，所以也就有着大量无法解释的现象，于是在垄断上找理由也就成了家常便饭。”——科斯
“谢尔曼法的立法者是自相矛盾的。他们似乎担心低价会对与托拉斯竞争的小企业造成伤害，也担心歧视性定价的问题；但他们还担心高价对消费者造成的伤害。然而，他们对高价的忧虑，主要是认为垄断性定价会造成财富分配不公，而不是担心垄断性定价会影响资源的有效配置和利用。既要保护竞争者免受低价的伤害，又要保证消费者免受高价的伤害，这是两个在大部分情况下都不相容的政策目标。”——波斯纳
如果李亮老师是个言行合一、逻辑一致的人，我们从市场占有率上看，抖音+头条+火山视频+别的头条系的东西，字节跳动这家公司是完全可以拆分成8个小公司的。不知道李亮老师下一步要不要呼吁政府把头条肢解了？特别是抖音，完全是短视频领域的垄断者。让我们模拟一下这么拆，现在这内容纷纷扰扰的，不如这么拆，按地域拆，每个地方只能用一种版本的抖音，分别属于不同公司。或者按用户年龄拆，为了更精细化地做好精神文明建设。
