![]()
你对老板的提案并不看好，你认为上级规划出的项目时间表不切实际……面对位高权重的上司，你该如何发表异议？直言进谏真的值吗？
如果值得，又该如何恰当表达呢？
避免和上司唱反调是人之常情。
约瑟夫·格雷尼（Joseph Grenny）是《关键对话》(
Crucial Conversations
) 一书的联合作者，也是VitalSmarts（一家企业培训公司）的联合创始人，他认为：“我们的身体往往趋向于以生存为先，因此自然而然会回避不利情况。”霍利·威克斯（ Holly Weeks）是《交流的失败》（
Failure to Communicate
）一书的作者，他解释说：
“我们焦虑的根源，是担心谏言会带来负面影响。”
“他可能不再看重我了”，“他也许把我当成了眼中钉”，“我可能就要被开除了”……说出真话后，我们往往会产生诸如此类的想法。威克斯（Weeks）认为产生这样的想法情有可原，但绝对不是正确的做法。
那么，该如何与上司正确地“唱反调”呢？
![]()
事实上，我们往往夸大了直言的风险。
格雷尼（Grenny）说：“我们总会先把事情想象得特别糟糕，这是偏见。”诚然，当你“唱反调”后，起初上司可能会感到惊讶和些许不快，但被开除或是结宿敌的可能性绝对很小。
建议你先试想“不直言的风险”（也许项目会偏离轨道，也许你会失去团队的信任），然后切合实际地权衡两种做法风险的大小。
评估了风险后，你可能决定先保留意见。正如威克斯（Weeks）所说，“也许你还没有把问题想清楚，之后的讨论可能会改变你的想法。另外，你也应该从团队的角度好好考虑下。”
威克斯（Weeks）认为，如果你认为其他人也持反对意见，那么不妨组建一个“后备军”。
他们可以为你的想法贡献经验或者信息——这会让你提出的异议变得更加详实充分。
另外，最好不要在会议上或者公众场合，公然提出异议。
与上司私下讨论问题，会让他更少地感受到威胁感。
在谏言之前，先想想你的上司最关心什么——是团队的公信力还是项目的进度等。
当你的反对意见同一个“更高的目标”结合起来的时候，将会更有说服力。
当然，你也可以选择在某种情境下直抒己见，让你的反对意见听起来更像是提出共同目标。如此一来，讨论过程将更像是一场博弈，而非拳击赛。
先询问一句“我可以对您的意见表示反对吗？”，这么做可能听起来太过谦卑顺从了，但是如格兰尼（Grenny）所说，请求反对许可，实乃明智之举。
因为这样做，会给你的上司带来“心理安全感”和掌控感。
比如，你可以这么说：“我知道我们正在推进第一季度的工作，但是在我看来，一些做法确实行不通。我想把我的看法说出来，你看可以吗？”这就给了对方一个选择的余地，格兰尼（Grenny）说：“这给了上司一个口头选择的机会。”如果上司允许了，那么你在提出异议时也将更有底气。
当向上司提出异议时，你也许会心跳加速、面红耳赤，但是你一定要竭力保持言行中立。
如果你的肢体语言表现出无可奈何、焦虑紧张等情绪，那么你传递出的信息将会大打折扣。威克斯（Weeks ）认为: “每个人的言行传递出的都是一种混合信息，而对方将有选择地听取其中的内容。”
另外，深呼吸是一种非常有效的方法，能够让你在陈述观点时变得更加从容不迫。在格兰尼（Grenny）看来，当我们紧张时会不由自主地扩大音量和加快语速。
如果你不想支支吾吾、口齿不清，那么就尽量降低语速，用平和舒缓的语调表达观点，这能让双方都平静下来，也会让你显得更加自信。
在获得反对许可后，你最好先陈述下所要反对的观点。
你究竟是对哪个想法、哪个提议持反对意见？
陈述时要清楚明白，甚至是比对方还要明白，这才能为讨论打下坚实的基础。
威克斯（Weeks ）解释说，毕竟你只是希望上司能够理解你的观点，而不想陷入是否弄清楚了他的观点的争吵中。
在进一步表达观点时，一定要注意你的用词。
格兰尼（Grenny ）建议，要尽量避免使用主观性的评判词，比如“目光短浅”“愚笨”“草率”等等，这些词语很容易激怒你的上司。另外，格兰尼（Grenny ）还建议不要使用形容词，因为“它们很可能会引起误会或是主观臆断”。
你只需陈述事实。
