这次“互联网反垄断”的舆论风波，是由互联网金融的风险及监管一系列问题导致的连锁反应，包括了整顿
P2P
网贷、互联网金融监管范围争议以及长租房的金融衍生业务爆雷等。而由此捎带出的对“社区团购”的非议，只是缘起于一些网文的病毒式传播；实际上，我并没看到社区团购产生了严重的社会负面影响。
互联网公司垄断不仅是中国的问题，同样是个全球性问题，西方社会的互联网一样被谷歌、脸书、亚马逊等公司高度垄断。某些人一方面指责中国互联网公司垄断，一方面跪舔美国互联网公司科技创新（例如下图这样的），其实逻辑并不能成立——至少同类公司的科技创新上，例如阿里对亚马逊、腾讯对脸书，我觉得中国公司并没有明显落后于美国同行，至于拿中国互联网网公司和马斯克的
SpaceX
这样的科技探索公司比，则是拿橘子和苹果比较的逻辑混乱。
互联网公司垄断的确会造成对个人自由、社会安全的威胁，以及产生新的社会不公。美国互联网公司的领先，使得欧洲国家已经采取了一系列措施，继前些年加大了对个人数据隐私保护的法律力度，最近英国、法国、德国等主要欧洲国家开始或准备开始征收“数字税”，一方面是改变长期以来互联网公司跨境服务所采用的全球性避税优势，另一方面是抑制领先互联网公司的技术优势，保护本国技术发展，印度、加拿大等国家也在跟进。
中国的互联网环境因地缘政治而形成，和西方社会互联网存在一定的隔离。西方社会的互联网公司的数字税迫切性，表现在中国社会，也就是领先互联网公司（以及相关资本力量）和政府以及其它经济主体之间的冲突。不过，中国公司的政治觉悟所起到的作用，远超税务这种被动杠杆手段，更有利于导向公平和谐的全社会利益最大化，更何况，互联网的基础设施——能源、基础电信和金融——都是完全国有，这就是中国的制度优势。
所以，中国社会内部的数字税效应，会通过政治形式解决；国家领导人进行明确表态，也很及时。
然而，这几天互联网反垄断的舆论效应，却波及到了以城市生鲜杂货零售为主体的所谓“社区团购”，网络老百姓们表现出了高度的起哄架秧子的热情。下面这张被广泛转发的图片，我发现所有的转发、评论者都没有搞明白这段文字本来的意思：
这段文字中，“突破”一词后的句号前面这段话，应该才是领导原话；句号之后喷白菜、水果流量的这段话，应该是媒体评论员的个人观点，并不是领导人说的。领导人昨天在中央经济工作会上的讲话，我理解应该是朝着金融领域去的，并非针对菜市场，而被别有用心的人穿凿附会了。
可是，
几乎所有看这段话的人，都把这整段话误读成了领导人说的了。
如此以讹传讹，最终形成的力量弄假成真，让争夺白菜、水果流量的互联网公司们百口难辩了。
先普及一个常识，菜场里卖菜的不是“三亿农民”，而是城市菜贩。小商贩的生存权固然值得同情，然而时代前进的步伐却是无可挽回的。提高中国农业的流通效率，最终收益的额，恰恰是“三亿农民”！
印度有法律保护小商贩利益，抑制大型连锁零售业发展，所以我在印度境内很少看到沃尔玛、家乐福这样国内熟悉的连锁超市，也几乎没有连锁便利店，到处都是菜场和小摊贩，跟中国三十年前一样；而欧美发达国家除了周末的
farmers market
有农民来摆摊外，大中城市的生鲜杂货全是连锁超市。
