据成都商报5日报道，全国政协委员、中国工程院院士石碧拟提交提案，建议义务教育加高中阶段学制应减少两年，硕士、博士研究生阶段也减少两年。
“如此，我觉得对学生、家庭、社会都是有好处的。”
“我带过很多博士研究生，毕业后一般都29岁、30岁了，这个年龄太大了。”昨日上午，记者从全国政协委员、中国工程院院士石碧处了解到，他拟提交提案，建议义务教育加高中阶段学制应减少两年，硕士、博士研究生阶段也减少两年。这样大学本科生能够早两年毕业，博士研究生可以早4年毕业。“如此，我觉得对学生、家庭、社会都是有好处的。”
全国政协委员、中国工程院院士石碧
现行学制，有何不好？
石碧是著名皮革化学专家、川大博导。他说，缩短学校教育时间的建议，他已酝酿多年。
现行学制有什么不好？
石碧举例说，过长学制首先对个人人生规划有影响。一般人七岁读小学，九年义务教育、高中三年、本科四年，大学毕业就23岁了。如果继续读研究生，硕士、博士各3年，博士毕业都已29岁。无论男女，近30岁才开始工作，家庭、育儿的事情又接踵而至，事业开始阶段，就无法投入全副精力。
其二，受教育时间成本太高，随之而来的是经济成本提高。“六年研究生，基本上每年要净支出5万元，六年下来就是30万元。一些城市家庭的学生还能应付，对一些农村家庭学生来说，上不起。”石碧还特别解释，每年5万元支出算上了研究生的补助、收入等，“否则花费更大”。
第三，也是非常重要的一点，过长的学校教育时间加大了社会的老龄化压力。如果能早点让学生毕业、就业，就增加了劳动者的数量，进而缓解了老龄化压力。
“教育更重要的是终身教育”
缩短学制会不会进一步加大学习压力？有没有可行性？
石碧表示，“学业有没有必要这么重？很多教育内容其实都不应是学校教育承担的。”
他说，很多人都认为学校就像一个教育工厂，学生毕业后就是一个很好的劳动者。“这是不对的，教育不光是学校教育，更重要的是终身教育。”石碧说，在他看来，学校教育应该做好三件事：育人，培养学生健全人格，价值观不出问题；其二是把基础性的知识学好，为以后的再教育打好底子；其三，是培养学习能力，有了学习能力，就能终身学习。
至于缩短学制的可操作性，石碧认为当然可行。他说自己多年从事教育工作，知道初中和高中为了应试，很多学校都是三年课程两年学完，最后一年用来集中复习应试。“既然客观事实都是如此了，何不干脆初、高中各砍掉一年？”研究生阶段有六年时间，课程安排得也不紧，一些学生到最后都厌学了。“为什么不能硕士、博士研究生学习各减少一年？在很多国家硕士、博士都是三四年就可以读完的。”
代表委员热议
全国人大代表侯一平/ 赞成 曾提出有关议案
全国人大代表、四川大学华西基础医学与法医学院院长侯一平表示，石碧的建议，自己不仅赞同，并在3年前进行过调研论证，形成议案，递交2014年召开的第十二届全国人大第二次会议。
侯一平认为，小学、初中、高中，“六三三”的学制，时间太长，已与国力、民力不相适应。侯一平在这份《关于修订义务教育法实施十年义务教育的建议》中提出，将整个全民基础教育改为十年一贯的高中普及教育。不过，侯一平的具体观点是实行小学5年，中学5年，用两个阶段完成学业的模式。
全国政协委员徐玖平/ 10年制普通教育可实现
对于石碧的观点，全国政协委员，四川大学商学院院长徐玖平表示很赞同。他从可行性上分析了10年制普通教育能够实现的基础。
首先，从生理上而言，医学上有充分论证，现在的孩子成熟相对较早，智力发育已早于前些年。其次，现在采取的现代化教学手段和教材改革，已可以提高教学效率。教学设备、互联网，也给了孩子们课外成长和学习的辅助条件，因此缩减12年的普通教育时间，是可以实现的。不过，徐玖平更倾向于“5+3+2”的学制。同时，他提议应将一年的学前教育纳入义务教育，不改变九年义务教育的时长。
全国政协委员马敏/ 学制要稳定 不能轻易改
全国政协委员、华中师范大学校长马敏对石碧的建议持慎重态度。他表示，学制不能轻易改，要稳定。
马敏说，有很多委员反对更改。提出更改意见需要做调研，如果现有学制确有问题，都觉得太长，那就改。但如果没有这个需要，就要坚持，改学制要谨慎推行，根据调研后的依据、数据，然后作出科学判断。
他表示，更改学制要慎重，这牵涉到一个民族的教育，需要教育专家对相关问题进行研究，最后提出意见，不能一纸行政命令就改了。
网友观点
事实上，在全国政协十二届五次会议正式开幕前，石碧院士的这一提案就已经引起了一部分关注与讨论。
在将“政协委员建议博士25岁毕业，你怎么看？”作为讨论话题发布后，募格学术收到近360条留言。有人对这一提案表示赞成，认为在当前的学制下，大好青春没有压力驱动，时间都被慢慢消磨；有人认为真正应该缩短的是小学和中学的时间，博士学时不能缩短；还有观点认为博士培养 不应重“数量”轻“质量”；同时，与石院士以“组建家庭”为出发点的考虑相异，部分观点认为规范学生的福利制度、提高博士待遇才是解决问题的根本之道——
小鹰：出发点是好的，个人觉得如果水平达到了，25岁授予博士学位未免不可以，如果水平不到，那就不合理了。年龄不应该作为评判标准。
Liz：同意！博士遭遇偏见的一大部分原因就是读出来一把年纪了还要从零开始！
坚韧之花：石碧院士和我的想法高度一致！我支持缩短学制，人生不只有学术，还要生活！
じ-sんùайɡ：完全同意，毕业岁数不小了，而且没有任何资金积累，怎么可能毕业就结婚。所以，还得是毕业后，再工作几年，才有资格谈婚论嫁。
野枫：博士25岁毕业这个建议好，应试行。本科2年，硕士2年，博士2年。这样谈恋爱，找工作，成家，生孩子都不耽搁；这样可以使学子们告别火热的高三冲刺后，经过高考录取前的整修，放松后，再进入高度集中精神，集中精力进行新一轮学业。避免了在本科到博士长达10年中的一边学习，一边恋爱，一边找工作，甚至一边生孩子等都混在一起，不能高度集中学业，又托大了年齡。这10年是人生效率很高的黄金季理应珍惜，高效运行。
S.Q. Huang：就我所知英国应该是学制最短的，本科三年，硕士1-2年，但博士也是3-4年，即便如此25岁前能毕业也并非主流，只是国内目前的平均科研水平和教育配置还没达到英国在国际的水准，贸然的改变学制可能会导致各高校博士扩招和降低毕业要求从而稀释了中国博士的含金量，国内毕业的博士生跟海龟博士比已经很没优势了，明明就应该着重提高质量而不是数量，如果有一天博士也变成25岁前就能轻易完成，那也就很难感受到拥有博士头衔本该有的荣誉感了…届时中国博士大概会成为国际的另类吧😂 真不希望这会变成带引号的中国特色…博士的培养并不是仅仅只为一纸文凭，要想出好成果绝对不是缩短学制能达到的，真希望这些有着各种头衔的专家们提意见之前能做点靠谱的数据分析，凭什么科学严谨只用在发SCI上，这种关乎民生的政策制度尤其是教育制度的改革影响更深远，更需要靠谱的长远的预测和风险分析，能不能拿出数据来说话！
CK：影响博士找到工作和组建家庭的关键是博士毕业后没有养活自己和家庭的能力，空有一张文聘，再背后的原因就是博士质量低，没有满足社会寄予的期望，否则谁不想请博士谁不想嫁博士！关键是中国的教育没有把高学历的人群培养成社会所期望的！我就是一个研究生，跟的一个导师三年里见面次数是个手指可以数出来。第一个学期本人学习热情高涨想找他请教问题，电话邀请了五六次，最后他不耐烦直接喷我说过段时间再打给他！难道和学生定期见面交流了解自己学生学习困惑不是导师本身的责任吗？！最终硕士三年了，除了非交不可的东西，导师只有一次和我联系，就是帮他取快递！快毕业了，要交论文了，他会一通说你这写得不对那写得不清晰，被抽中盲审就完蛋了！我tm在一年前就把提纲给你了，你是不是拿来擦屎了！等我写完才说这些部分不要写！而且三年了，你除了教会我世界奇葩何其多之外还教了什么？这样的老师早该革职了…教育局能不能做点该做的事，把教学质量抓一抓？
我为卿狂：以极个别的个人学习经历来作为学制长短的标准，而且，要解决的问题却是婚姻大事，却不关心真正影响博士培养中的质量、产学研结合、科研创新等问题，恰恰相反，我们现在的博士20多就拿到太早了，在国外大部分人都做不到。只能说明，作为全国政协委员，提案建议提的信口开河、水平太差，希望他的院士水平水分少点。
无为：中小学九年足矣，九年义务教育改为高中毕业，取消中考，可以极大地节约教育资源，现在中小学教育很多时间都浪费在应试中，是技巧，而不是知识。大学，研究生教育只能加強，不能减弱。
敖其豌豆：缩短中国的学制，对于解决中国人口老龄化来说是饮鸩止渴，杯水车薪，解决人口老龄化是不是缩短占中国人口的千万分之一的博士来解决的，中国现在的学术气氛不好，很大程度上都是博士的批量生产和没有时间的积淀，社会心浮气躁蔓延到学术科研博士培养上的表现就是把学术时间与质量这两点相辅相成的概念割裂为二，中国需要沉下心做事的人，不是嘴上冒泡的胡说八道演说家！
俐俐：博士毕业不在年龄，若嫌耽误成家，可以先成家。没有社会创业或工作的相关专业阅历就没有资格读博士，否则仅在书本上打转，为读学历而上博士，哪里有真才实学？年龄不应该成为单位聘用人才的障碍，美国70多岁还活跃在工作岗位的人很多，他们的贡献不比年轻人少，反而更容易出成果！
蜗牛慢慢爬：现在是本末倒置了，中小学忙的跟狗一样，整天做题，限制了思维，大学该奋斗了，却闲的跟猪一样，还有个别大学老师，纯粹就是混日子，研究生该减小规模，提高本（专）科质量，博士招生改为学校负责，取消导师的权利，杜绝关系户，把博士真正培养成顶尖人才，什么时候毕业无关年龄。
兢兢业业：小学太长，博士学制不能缩短，否则读得太皮毛，提高博士毕业后的待遇最重要，现在高校青教收入低导致高学历结婚难的问题很严重，前段时间把一同事(博士)介绍给一个中专毕业的女护士，结果女护士看不上男博士，因为男博士月收入六千，女护士收入九千，女的认为男的收入不够养家，且没房子。
寒枫：现在博士毕业确实年龄太大，面临工作、家庭双重问题，这也间接导致博士不能全身心投入科研工作。 现在小学5年，还有一个六年级1年，初中3年，高中3年，本科4年。硕士研究生3年，个人觉得六年级完全没必要上，初中高中也应放到一起压缩成4年，本科3年，硕士研究生2.5。
邱：修订毕业标准，按照学生修的学分和个人实际具备的能力进行考核，符合毕业条件的毕业，不符合的继续学习，因人而异，不搞安时间的一刀切。这样才合适。
林间有路爱小鹿：人生就那么长，赶这么着急干什么去，这期间的过程都不要了么？(我就是太赶，由于22岁硕士要毕业了，所以身边的人都一副理所当然地样子要求我马上考取博士(考博是我能单方面决定就能考取的吗!总要博导说才算数)，而且这些年错过了一些人生，我每天都在学习，虽然我很爱学习，也享受学习，但摸着良心说，的确是错过了不少人生中其他的事情啊)现在竟然看到个想要我们更赶的人!说这话的自己都是完成学业有理想工作的，年轻一辈的小孩不是人么!不需要丰富多彩的人生，只需要世俗眼里的功成名就么!质量重要还是时间短重要!这么急功近利的价值观真的要不停地灌输给下一代么!
錢傅：Its no how long to complete a PhD. programme,the main concern is the research outcome,and the contribution to the grow of knowledge. The PhD learning process is helping student to develop critical thinking skills and research methodology only.But not how long time it takes.
Charles Post-doctoral：神经病。博士可不是批量生产的人才。博士重在质量而不是数量。不是大快干上能出来的。我们的本科放开了，硕士放开了，要是博士再放开的搞就没有学术的严谨性可言了。我们在美国做个博士要5-7年，硕士2年，学士4年，这样算下来也至少12年以上，这也是在如期毕业的情况下。而且有很多人毕不了业，这才是该追求的质量，而不是速度。再说结婚，可以结婚了再读书的。可以鼓励本科学完工作一段时间觉得自己哪里不足再读硕士，硕士读完通过工作发现哪个方面值得研究再读博士。我们中国的教育让很多在大学里呆了十多年的人和社会脱节，这样的培养有什么意思呢？
史蒂芬逊：哈，拍脑袋的结果吗？ 还有硕士2年，不是不行，困难比较大。25岁博士毕业，更扯淡。人家国外学制不比咱们短。不同专业有区别，单就医学领域，别搞笑了。就现在学生的素质，不能指望都是优等生一样，按现在的学制能毕业就不错了。 没人要求上博士，自己的选择罢了。难道准备以后中国来个全民博士……
唐信：我觉得小学5年，初中、高中合并为中学5年，本科3.5年，硕博连读5年比较好；6岁上小学，19.5岁本科毕业，24.5岁博士毕业；周围好几个人预计25岁博士毕业，真的是人生赢家。
super小砖家：其实现在本科，硕博的学制问题不大，但是中小学的时间长了点，而且中小学的知识难度挺高，大学反而不少人养猪……所以当前要务是精简中小学的教育，基础打好了，大学教育才有改革的空间。
小半月：我个人觉得这完全不是重点，重点是提高本科教学质量，研究生不扩招，保证研究生的质量，同时大力提高研究生待遇，增加工作积极性！
少侠请留步：提高博士质量、严控博导质量，增加科研人员收入，可能比单纯限制年龄有用，还能促进就业。
匿名用户：1读博士期间可以结婚；2应该以学术水平为准，天才18岁，20岁也可以，中年重回学校的只要能完成任务达到标准也可以，用年龄做标准是什么情况？法定婚龄还更年轻呢，照这样不如干脆比照执行好啦，女生还可以早毕业两年呢。是该怀疑这些委员参政议政的能力呢，还是该怀疑责任心呢？
魔夜：和国外一样，硕士博士属于不同的培养项目而不是叠加学历层次就能实现。或者允许之前的年级在达到身心思维标准后晋级、而不是一年一年拖着走。
HL：不知道院士怎么会这么想。我觉得缩短学制是最粗爆的方法，错过组成家庭时间的根源还是中国目前的社会原因，房价高，结婚成本高，结婚后家庭孩子的教育负担重等等，要是这些国家都解决了，读博还会眈搁结婚吗？别说读到30岁，就算读到40岁也不成问题。社会因素给博士带来的困扰，不能以牺牲整个教育体系的培养质量来弥补。
匿名用户：确实通常毕业才会考虑婚姻问题，论文就够糟心了，压力太大完全没有心情想别的~ 也被迫去相亲，但是对方一看我没毕业没工作就不热心了。
匿名用户：25岁博士毕业再考虑结婚也不晚，像我们这样28岁还未毕业的博士，既要搞科研又要准备结婚，累！尤其是女博士！25岁之前还可以一心一意搞科研。
bevis：很显然这个委员觉得，读的太长影响工作年限，都读到博士了，还会在意工作，本科22就可以了，高中毕业都是18也只是刚刚可以工作，所说16就可以工作，大部分都要18岁的。如果压缩只能压缩中小学，小学那么美好的时光难道要压缩，减负才是正解，压缩硕博几乎不可能，因为毕业不是时间到了就可以的。不能拍大脑提议案
楚敏：知识与技能的培养训练和积累是需要合理过程和时间的！谁要求非得取得博士学位后再结婚了？学习实践再学习再实践…才是正常的教育过程。
匿名用户：缩短本科和硕士教学时间，提早确定和分流科研与应用技能。提高国家科研人员待遇，特别是高校教师，博士，硕士。尤其需要关注青椒～压力太大～
Mars：中国就是被这样的院士搞坏的，除了自己的小地盘，学的最多就是迎合，根本不经过大脑，博士是一个锻炼阶段，跟你几岁毕业没关系，像庄家一样到期收割，这样的博士能做什么？请人大代表们不要乱说话，要说请真的是做过研究。
gy小蛀虫：总觉得有些小悲哀～自己是9岁才上的小学（以前不觉得晚，但我小时候，家乡那边都是这样子），又曾因为转学留级一年，如何赶得上所谓的29岁博士毕业，恐怕连硕士毕业都不敢怎么说～博士，博士后一定程度上代表一个地区的科学发展水平，当一个社会，一个国家地区的发展水平是用“多少年龄内获得博士”时，个人还是觉得有点小悲哀的～与其限制年龄毕业，不如适当放开入学年龄，提高硕士，博士的待遇～让这些社会精英毕业后少一点经济压力，才是比较合适的吧～想想硕士得三年才能毕业，算是毕业时26，7岁，深圳一平米6万+甚至8万+的房子，你几时才能独立，总有自己的家庭～博士毕业了又能怎样，国人多少带点“崇洋”的眼神，没有海外背景，你能进高校当老师吗？多少人在社会上游荡，～让教育文凭留下一个迷茫～
胜美电器：有点意思了，学科不同，时间学年不同，结婚和博士毕业组建家庭不可等同而论。
匿名用户：在中国，有钱了，那么家庭的问题可以减少百分之八十，也可以减少求学的焦虑，漫漫求学路，大部分人从大学到博士毕业至少花了十年时间，不知多少人，在这过程中，为了以后的前程和家庭陷入迷茫，陷入烦恼，陷入焦虑，科研人员很多的焦虑都来源于此，在外国，家庭观很淡，一人吃饱全家不饿拖到博士毕业完全没问题，靠奖学金能够让自己过活，当然可以比较自由地去追求自己想要的东西，但在中国，家庭很重要，尤其现在作为独生子女，父母的赡养问题都在自己的肩上，结婚了，那就是双方的父母。当然希望能够尽早毕业出来工作减轻家里的压力，但更希望的是，提高博士期间的待遇，毕竟，有质量的成果需要时间的沉淀，不是说有就有的！
豪：1.提议指出的是中国学制太长，并非博士学制太长。适当压缩中小学本科学制，还是有可能实现的。2.现行高校硕博士学制弹性还是很大的，我们学校就有提前毕业的，当然也有延期毕业。3.年龄确实是应该考虑的因素之一，28.9再做科研可能真有点力不从心，因为这个阶段确实考虑的事情确实比较多。4.现在当务之急是提高硕博士生活补助待遇，提高就业学生工资待遇，才是不让年龄成为阻碍幸福生活的正解。
李晓婕：个人认为博士毕业与否与组建家庭没有太必然的联系，院士的的话的本意应该也不是这个，但是教育年限可以进行适当缩短。小时候学习知识更快，对新的知识兴趣更大，应趁热打铁。但是这样就丧失一部分东西，比如兴趣爱好，课外活动。如果在全面发展的基础上想要尽快毕业，那么从进入大学开始就接触科学研究岂不是更好，四年的大学生活与科研相连，将会更专业，更有意义。有多少人是研究生后所选专业与本科不相符的。那么那四年才真的是浪费了。
勇气号：年龄的问题其实不大，主要是怎么将科研项目与社会各界链接起来，读博的成果能有很好的应用价值，不至于读完博士到社会上从头开始，还是体制有些问题.
清风：18岁上大学，本硕博最快搞个9年，27毕业就不容易了。25是咋算出来的？提这议案有意义没？不如多提点关于博士生培养方面的建议，感觉目前对博士培养方案趋于一致，很多人求学时没有科研兴趣，毕业了又失掉兴趣。除了写文章，个人成就感不强。如何创造一个好的科研氛围，最大限度点燃内心的激情，才是应该考虑的。
茗：学历只是水平、能力的一种体现形式，不是义务教育，和年龄没多大关系吧，所谓活到老学到老，学习不应该设置年龄限制，只要愿意去学的，都应该去鼓励支持。学习年限可以根据个人学习的程度弹性设置。
王镇柱：我觉得，不管任何单位招收博士了，国家第一项就应该给予博士可以成家的待遇，第二项严格管控博士招收标准，第三项严格管理科研仪器公众化而不是个人化，第四项不应该对博士的年龄，学校层次等进行歧视。
痞子：组建家庭博士毕业年龄没多大关系吧，如果有资金积累，博士期间可以正常结婚啊，关键的问题是快三十岁了还拿着每月2000的生活补助，那什么来结婚？毕业得工作几年攒够结婚的钱才能结婚吧，最终还是博士待遇！！！！
Vician~Fu～ 紧张小姐～：硕士博士期间都可以结婚生孩子，能不能毕业还是要以研究水平为标准。退一步说，25毕业就能马上了结婚生孩子？上学是为了赶紧毕业生孩子？其实更重要的是规范学生管理及福利制度，让学生有更多的选择权利。人生每个阶段都有不同的社会压力，想要得到一些东西必然也是要需要一定的牺牲。
长风：还是想想怎么培养怎么保证质量吧！数量太多也是问题。博士归根到底应该是精英教育，只是一纸规定恐怕治标不治本。
来源：Science 整理
声明：凡本平台注明“来源：XXX”的文/图等稿件，本平台转载出于传递更多信息及方便产业探讨之目的，并不意味着本平台赞同其观点或证实其内容的真实性，文章内容仅供参考。
我们的微博：高分子科学前沿，欢迎和我们互动。
在菜单中回复“交流群”：可加入导师学术群，企业界及一系列技术交流群
投稿 荐稿 合作：[email protected]
