听说《巴黎协定》我退不了？

当地时间2017年6月1日下午，美国总统特朗普在白宫宣布退出《巴黎气候协定》(Paris ClimateAgreement），理由是执行《巴黎协定》的减排任务会阻碍美国制造业的发展，进而导致美国GDP下降和失业人数上升。

作为现任美国总统，特朗普有权选择美国和所有国际条约的关系——加入或是退出。但是却不是真像小公举一样，说退美国就真的立马退了。

这是为什么呢？下面让玲荣带你们迅速回顾一下相关的国际法知识。

国际法可按是否对“退出”（Withdrawal）做出规定分为两类。

《巴黎气候协定》属于对“退出”（withdrawal）做了详细规定的一类国际条约。退出该协定需要满足两个现实条件：退出国国家的意志和退出国国家的行为符合条约规定。

合约规定指的是《巴黎气候协定》第二十八条的规定：

“1. 自本协议对一缔约方生效之日起三年后，该缔约方可随时向保存人发出书面通知退出本协议；

2. 任何此种退出应自保存人收到退出通知之日起一年期满时生效，或在退出通知中所述明的更后日期生效；

3. 退出《联合国气候变化框架公约》的任何缔约方，应被视为亦退出本协议。”

《巴黎气候协定》2016年生效，那么成员们要么在2019年提出退出协议的书面通知，要么直接退出《联合国气候变化框架公约》，后面一种办法至少也需要一年时间。所以，离《巴黎协定》生效只过了半年时间的2017年6月，美国并没有退出的权利，美国现在仍然是《巴黎协定》的成员，而成员方有履行国际条约的义务。

虽然国际法的基本原则是“有约必守”，但退出国际条约的先河也不是特朗普开的。

加拿大与美国退出的原因相似 —— 承担义务会对国内的经济带来不利；

柏威夏寺坐落于柬埔寨与泰国边界。1962年6月，国际法院判决柏威夏寺归属柬埔寨，但是双方并没有彻底执行该项判决，矛盾仍然存在。2008年7月, 世界文化遗产委员将柏威夏寺列为世界文化遗产, 相当于是再次确认柬埔寨对柏威夏寺的主权，影响泰国土地利益。

朝鲜则是声称因为国家安全利益而决定退出《核不扩散条约》。

从美国到加拿大，再到朝鲜，退出条约的主要动机都在于国际条约的执行不能够再维护自己的国家利益。

也难怪，在“南海仲裁案”之后，在网站、社交媒体等平台出现了希望中国退出《联合国海洋法公约》（UnitedNations Convention on the Law of the Sea, UNCLOS）的言论：

实际上，加入又退出一项国际条约的国家行为，的确有法可依，也是退出国维护“国家利益”的方法。每个国家都必定认为自己的“国家利益”是正确的：日本和意大利曾经是《国际联盟条约》的成员国，分别于1933年及1937年为了进一步实践军国主义与法西斯而退出。

或许特朗普为了美国制造业退出《巴黎气候约定》的理由不像军国主义和法西斯那样令人反感，但是要国际社会一直承认某一个国家“国家利益”合理性的概率很小，概率百分百的是在别的国家里埋了一个心结：下一次，还要不要跟这个公举说点正事儿了，她给的承诺还要信吗？