编辑丨曾晓洋 李卓霖 李映桦 陈一荷
黄丹敏
毛文睿
【本文看点】
原告道琼斯公司（Dow Jones & Company, Inc.）和纽约邮报控股公司（NYP Holdings, Inc.）起诉Perplexity AI公司，指控被告未经授权使用其受版权保护的原创新闻内容，侵犯了原告的版权，且被告的人工智能引擎输出错误的内容（幻觉内容）损害了原告的品牌信誉，造成原告的经济损失和品牌损害。
该起诉状我们以机翻为主，并进行了人工微调。由于篇幅原因，本文仅展示其中的部分核心内容，如需获取全文翻译pdf文件，请在本公众号后台回复
“新闻公司诉Perplexity起诉状”
（不含双引号），供各位读者参考。
【主要内容】
原告道琼斯公司（Dow Jones & Company, Inc.）和纽约邮报控股公司（NYP Holdings, Inc.）对Perplexity AI公司提出了以下诉讼请求和主张的事实依据：
原告主张的诉讼请求：
1.禁止侵权行为：要求法院禁止Perplexity AI未经授权非法复制原告受版权保护的内容，以及禁止其使用包含原告版权作品的网站、索引、数据库或其他工具。
2. 销毁侵权材料：要求法院下令销毁Perplexity AI创建的包含原告版权作品或衍生内容的索引或数据库，以及销毁Perplexity AI制作的原告版权作品的任何副本。
3. 法定和实际损害赔偿：要求法院判给原告法定损害赔偿、实际损害赔偿以及Perplexity AI的利润。
4. 禁止使用商标：要求法院禁止Perplexity AI使用原告的商标进行任何虚假原产地标记或以任何可能淡化原告商标的方式使用原告的商标或类似商标。
5. 赔偿金和利润：要求法院判给原告每次违反版权法的法定赔偿金，包括实际损失和被告利润的三倍。
6. 律师费和其他费用：要求法院判给原告法律允许的律师费、诉讼费和其他费用。
7. 其他救济：要求法院认为公正和适当的其他不同救济。
原告主张的主张的事实依据：
1. 版权侵犯：Perplexity AI通过其“答案引擎”大规模复制原告的版权作品，用于其内部数据库的输入内容，并生成替代新闻和其他信息网站的回复，侵犯了原告的版权。
2. 商标侵权：Perplexity AI在未经授权的情况下使用原告的商标，将其与Perplexity AI的“答案引擎”产生的幻觉联系起来，损害了原告的品牌和商标。
3. 经济损失：Perplexity AI的行为导致原告失去了重要的收入来源，包括订阅销售、在线广告收入和内容授权收入。
4. 市场混淆：Perplexity AI通过生成与原告内容相似的输出，混淆了市场，误导了消费者，使他们认为这些输出是来自原告的原创作品。
5. 商标淡化：Perplexity AI的错误归因和幻觉内容损害了原告商标的显著性和声誉，可能导致商标淡化。
6. 无视版权法：尽管原告在2024年7月致函Perplexity AI讨论版权问题，但Perplexity AI未予回应，继续其侵权行为。
原告要求陪审团审判，并基于上述请求和事实依据，寻求法律的救济。
