正本清源谈区块链特别篇

互联网知识经济 x 读懂互联网未来

作者：方军

又有点时间，说说通证分类这个大坑。

系列文章：
之一：“数字资产”这个词可能是误导
之二：比特币和区块链可以分开吗？
之三：去中心化真的重要吗？
之四：区块链技术的三个关键特性
之五：99.99%的区块链项目都将失败（产品与社区）
之六：从人工智能看区块链 ，一再重复的历史
之七：区块链的一万种可能
之八：挖矿可能是个骗局
特别篇：说说通证经济这回事

通证是个新事物，对它进行分类，是深入理解它的方式。但可惜到目前，还没有能被一致认可的分类。下面试着列几种我看到的，也说说我的理解。

01

TOKEN vs COIN

TOKEN和COIN的区分是所有人想到的第一个分类。

在coinmarketcap上，有一个区分：

A Coin is a cryptocurrency that can operate independently.

A Token is a cryptocurrency that depends on another cryptocurrency as a platform to operate.

这个区分是很简单明了的，某个链原生的是COIN，基于某个链的COIN发出来的，是TOKEN。比如，以太币是COIN，而基于它发出来的ERC20，就是TOKEN。

TOKEN和COIN区分的有价值的点其实不是这个，因为这个区分没多大用途、指导不了实用。它有意思的点可能是这两者之间的复杂关系：

原来，很多人认为，TOKEN是加密数字货币（Cryptocurrency）的子集。

现在，比特币、以太币等原生代币，似乎变成了TOKEN的子集了。

TOKEN变成一个涵盖范围更大的事物。

02

TOKEN的范围到底有多大？

TOKEN的范围，又可能不宜过分扩大。

比如说，腾讯这家公司发行的Q币是不是TOKEN？

不是。我想目前的普遍接受的是，TOKEN，必须是基于链的。

通证（TOKEN），如果用“数字化的权益证明”来说它，就有点把外延放得太大。

TOKEN，必须是基于链发出来的。基于ERC20的TOKEN，当然都是有链的，是以太坊那条链。没链的通证（TOKEN），没必要放在这个范畴里面来讨论。它因而有着链相关的一系列特征：

• 基于加密证据，基于区块链的分布式账本和去中心网络；

• 是可编程的（可用智能合约操控的），可以进行链上治理；

• 是公开的。公开是必须的条件，至于是不是由社区管理，那是后一步。

03

Currency-like vs Asset-like

目前有不少分类，不过，我觉得在没有能被接受的分类之前，二分法是有意思的做法。二分法，就是有一个饼，我们从各种角度把它分成两半，然后进行对比。

这个做法，不是为了形成一个有效的分类，而是在区分中，了解它的一个特定的特性，从而将之投入到实用中。

最近Henry He在讨论文章中，提及了一个区分：

• Currecy-like，性质像货币的

• Asset-like，性质像资产的

像货币，像资产，是很不同的。

望文生义，比特币、以太币等，是像货币的。基本上所有的公链的代币，都像货币的性质，是一个经济体中的货币。

而基于ERC20发行出来的Token，基本上都更像资产。像资产，背后就要所表示的资产。商业人士，熟悉的多数还是像资产。

王玮有一个分类，其中他把比特币、以太币等称为“计算型”，这是一个有意思的命名，的确这些像货币的是基于计算产生的。

当然基于计算的范围会变化，比特币是完全的基于计算，而以太币再怎么说，最早那近7000万的代币是直接分配给参与代币众筹的投资者的。

他的分类中，其实也是一个二分法：

• 有发行人的

• 无发行人的

当然，这个二分法已经不太必要了，因为现在我们讨论的所有TOKEN除了比特币外，都有发行人。

04

表示权益 vs 表示功能

还有一种区分，是表示权益和功能。这个也是很重要的区分。

理想地说，表示权益的TOKEN，应该是持续增长的。而表示功能的TOKEN，应该是相对稳定的。

当然更准确地说，表示权益的TOKEN价格应该是波动的，而表示功能的TOKEN价格应该是相对稳定的。这种说法，其实就是必定是拿它跟某一个价值做对比，是它的“汇率”。

比如拿它跟法币做比较，那EOS币很明显是表示权益的，而无法表示功能。否则的话，一杯咖啡标价1个EOS币，按现在的价格，可能是40人民币。但它对法币的汇率波动太大了，用它标价不可行。

现在我们陷在某种困惑里，很大程度上是因为，到现在为止的各种TOKEN，尤其是公链的TOKEN，其实是表示权益的。（同时，它们也是像货币的。）

这个区分，带来一个倾向性的做法就是：如果要把通证投入实用，或许一个经济体系中，就不能是只有一个TOKEN，而可能需要至少两个：一个表示权益，一个表示功能。

双通证的设计，这是另外一个话题，这里不展开。

05

security vs non-security

瑞士金管局的区分是，把通证分成：

• payment

• asset

• utility

美国SEC证交会的区分倒是很简单，是证券，还是非证券。非证券，那就不用我监管了，是证券，那要遵守我的相关监管规定。

现在，为了合规，倾向性的做法都是，把TOKEN设计成非证券。

至于非证券，是不是就是utility，那真是不知道，这两者可能不能等同。

是不是证券，那Howey测试在那儿：

（1）资本投入。
（2）投资于一个共同事业。
（3）期待获取利润。
（4）不直接参与经营，仅仅凭借发起人或第三方的努力。

06

security vs utility

证券类和功能类，这是被广泛认可的分类了。如上面说的，这两者可能不是一个二分法，但这里就接受现状吧。