欢迎来看科研热点！鳄梨是一种果肉柔软的水果，但今天咱们看的热点主角，态度那叫一个强硬。最近被On Hold的期刊不少，像eLife这样立刻公开回怼科睿唯安的还是头一个。“我们从未支持过影响因子，也从未想要过影响因子。”eLife到底什么来头，什么底气？一起来看看吧：
投SCI都得规范写作
添加雪球老师
回复“sci写作模板”领取模板礼包吧
“eLife出版的审阅预印本结合了预印本的优势和同行评审的严格审查。”eLife的霸气回应在首页简介中就可见端倪：致力于给研究成果的评审和交流方式带来REAL CHANGE。
原来，eLife早就开始了不同于传统同行评审的出版模式（最终决定权在编辑手中，步骤为提交→初审→同行评议→终审→出版），团队将新模式称之为eLife assessment（步骤为提交→同行评议→发表→作者修订→记录的版本）。
这就意味着，论文是否发表的最终决策权从期刊编辑到了作者手里。
当然，也不是完全的“来者不拒”。在提交初审阶段，编辑会筛除有“硬伤”、不科学或者怀疑学术不端的文章。能够进入同行评议，具有一定水准的文章，编辑就不会再给出拒稿决定。
而同行评议的流程更加透明。“发表”阶段会出版经审查的预印本，额外包括eLife评估报告、描述文章优缺点的公共评论（每位同行评审必须写作）以及作者的回应（如有）。在同行评审后的任何时候，作者都可以选择将文章作为常规期刊文章（记录的版本）发表，标志着评审和发表过程结束。
eLife在回应中，强调了自家模型在衡量论文有效性方面，比影响因子等模糊的指标更具优势。并且承诺，即使在科睿唯安这里On Hold，作者的作品仍会被广泛收录。
从一开始，eLife 就意识到需要进行更有意义的研究评估，而不仅仅是期刊影响因子等模糊的指标。作为《研究评估宣言》的长期签署方，我们从未支持过影响因子，也从未想要过影响因子。仅凭发表论文是衡量有效性的不良信号和尺度。期刊名称或其影响因子并不能说明任何一篇研究文章的质量，相反，我们创建了一个模型，可以审查、评估和直接参与研究，而无需代用指标。
我们的模式更能代表科学话语的真实运作方式。而另一种模式则是在同行评审后拒收投稿，然后再重新投稿，直至最终发表。Web of Science的这一决定扼杀了人们展示如何利用开放科学原则改进出版和同行评审的尝试，反而让人觉得是在持续支持长期以来需要改变的既有和无效的出版模式。
尽管有些作者可能会有疑问或顾虑，但他们可以放心，他们的作品仍会被广泛收录：经审查的预印本会被谷歌学术（Google Scholar）收录，Versions of Record（作品的最终版本）会被PubMed、the Directory of Open Access Journals、OpenAlex和许多其他数据库收录。
不被核心数据库收录
还是会影响升学升职和申奖
医学生涯规划有迷茫？
抢救型发SCI有困难？
请添加雪球老师
回复“个性化”解锁陪跑服务
巧的是，eLife在被on hold、并公开回怼WoS的两天前，发表了一篇作者采访，询问了弗吉尼亚理工大学助理教授Meike van der Heijden选择在eLife模式下发表论文的原因。
我非常喜欢出版流程。在修订过程中，我们可以选择进行哪些分析和实验，并且，我们在审稿过程中获得了生成高质量数据所需的时间。审查和发表过程让我们能够突出研究的优势和局限性，我相信这对读者非常有价值。
对于不了解eLife模式的人，我想说这种模式有很多好处，最大的优点之一是作者在发表过程中有很大的控制权，并且我也很欣赏评审评估的透明度。我们有充分的机会与专家审稿人交流研究的优势和局限性。
因篇幅限制，对回答进行整合
原文可至官网阅读
https://elifesciences.org/inside-elife/0eb2973e/publishing-with-elife-authors-have-a-lot-of-control-in-the-publication-process
eLife的收稿范围广泛，欢迎提交如下领域的研究文章、短篇报告、工具和资源文章、研究进展、科学通信和综述文章：
生物化学与化学生物学
癌症生物学
细胞生物学
染色体和基因表达
计算和系统生物学
发育生物学
生态学
流行病学与全球健康
进化生物学
遗传学和基因组学
免疫学和炎症
药学
微生物学和感染病
神经科学
生命系统物理学
植物生物学
干细胞与再生医学
结构生物学和分子生物物理学
恭喜你看到这里！你觉得这种投稿新模式会随着eLife被On Hold甚至剔除，而消失吗？不过，向其他绝大多数期刊投稿，还是要老老实实走完流程。记得添加雪球老师回复“sci写作模板”，领取礼包！科研轻松顺利，吃瓜才有底气~
添加雪球老师微信
回复“个性化”
定制陪跑安心发文
都看到这里了，点个星标再走吧！
听说不点星标，容易错过最新资讯！
