合着辩论赛就只能在正方为你们疯狂辩护，不能在反方对你们提出质疑，本着求真求实的精神，我还是回顾这场辩论，主题是运动员偶像化有利于或者不利于发扬竞技体育精神。正方的观点是说饭圈给联赛带来了充足的钱，至少保存下来这个体育项目，解决了吃饭问题，才能更好地发扬体育项目。
按理说这个切入点是很好的，架不住双方的辩论视频被放到了网上之后，饭圈立刻进行了激烈的斗争，疯狂给反方送人头，马上就用自己的实力证明了乒乓球饭圈化对社会风气的巨大危害。
我一直不反对体育运动搞商业化，从基层校队市队、省队再到国家队，
我们的职业运动体系主要依靠财政拨款，而花的这些钱到底有没有人来征求过我们的意见，我相信大家也心照不宣，不能说太细。
在这种情况下，体育项目把收益水平拉起来，少花所有纳税人一点税金，这是个好事，至少其他的钱有机会花到养老和医保基金里面。
所以别误会,我对于乒乓球员和运动商业化没有任何恶意。
但我还是前两期视频的观点，既然你们如此在意你们偶像的成绩，在辩论场上说两句不是就能掀起海浪般的攻击。
如果你们觉得自己有中心传播节点，有组织就能够横行网络，当赛博黑社会打压异议者的话，如果你们很喜欢这么干，并且乐在其中的话，我只能站出来继续传播某些运动员卫冕32强三大赛挂零发球遮挡的事实了。
如果我的言论为两位优秀运动员带来困扰，我表示非常抱歉，但是我对此表示你们的粉丝应当对此负全责。
社会新闻每天都在滚动，每天都有那么多可评价的事情。乒乓球饭圈算是为数不多，我能一直发出评论的内容，它一次又一次地成为了我们公众领域当中的一个脓疮，之所以引起这么大公众恶感，你要知道有一个东西它能一次又一次的成为舆论的风暴中心，一次又一次地唤起大众的恶感，这是不多见的。2024年巴黎奥运会之后，中国乒乓球协会体操协会相继发表声明，明确治理饭圈乱象，24年治理的25年还在治理，怕不是明年26年还要治理。
这个内核层次的原因涉及到一个问题，国家乒乓球队服务的对象到底是谁？到底是饭圈的还是大众的？
当我们追溯乒乓球饭圈化的源头，我们会发现虽然乒乓球这项运动有深厚的群众基础，但乒乓球是小球观赏性和娱乐性天生是存在劣势的，乒乓球本身就不太可能自然的和足球篮球一样，形成巨大的流量和市场效应。
10年前的情况基本上是赠票，还得管人家盒饭，才有人去现场看。刘国梁和体育系统亲自主导了国乒的饭圈化和商业化过程，这里边投入了多少资源，大家心里面清楚，张继科、马龙等队员频繁上综艺，这就是一个媒体造神的过程。
完全从市场的逻辑上来说，这一招是很正确的。
国家乒乓球队确实是适合搞饭圈的其一，国乒当年的实力是无可争辩的全球第一。其
二，有着国家主导的色彩和光环，他天生就伟大光荣正确。
但是一旦饭圈建立起来，他听不听话，那就两说了，饭圈和体育之所以能够合流，很大程度上是因为它的本质集体主义的内核是近似的，体育运动的观众把自己投射到运动员身上，这和明星表演的逻辑是一样的，然而两者之间又必然存在着巨大的张力
。
粉丝一旦围绕自己的小圈层小集体形成了一个小的集体主义，那么和整个国家队整个竞技体育所产生的这种宏观的国家层面的集体主义就必然产生碰撞，就出现了一个景象，就是我们讨论乒乓球的时候，有两个场域是混在一起的，
当一个观众或者一个路人用商业体育的逻辑去diss一个运动员在成绩上不成功的时候，另一批人就会站出来，从集体主义的视角出发，站在道德高地上去论述他为这个国家做出了多少贡献。
你批评他就是居心叵测，就是恶意攻击抹黑。
而当你从国家队的角度指责饭圈的行为有伤国家队尊严，那饭圈又要回来，从商业体育的逻辑来给你打一拳，说饭圈给商业体育贡献的天量资金，自然有权利按照粉丝的心意进行组织。
