来源：圈外（iquanwai） 作者：孙圈圈
在之前咨询公司做项目经理的时候，我老板经常跟我说这么一句话：你很聪明，专业能力也很强，但是要想往上发展，还得更有高度。
然后我就问她：什么是高度？怎么才能有高度呢？她一时也回答不上来，说：反正就是一种感觉，就是站在比客户更高的角度去看问题。不过也可能是你阅历还没到吧，慢慢来，过几年就好了。
而多年后的现在，却经常有朋友（包括很多职场资历比我高的人）来问我：为什么每次一有问题，听了你的回答，就觉得豁然开朗？你为什么可以那么有高度呢？
回头看看，“有高度”固然需要更深的阅历、更高的认知、更多的知识……但是，只需要掌握几个小技巧，也能够将高度提升到一般人之上。
因为普通人的思维模式都很趋同，只要找到那几个关键点就好了。这里我总结了三个技巧，看完文章就能用。
大多数时候，让我们陷入困境的那些问题，都不是因为缺乏相应的知识，而是问题本身隐含了思维定式。
比如说，关于择偶这件事，我们都喜欢讨论“如何找到Mr./Mrs. Right”、“我该不该选择ta”等等。
所以大多数人所处的感情困境，都跟“选择”有关，每个人都在纠结：是不是要选ta结婚？选择“我爱的”还是“爱我的”？跟不合适的人结了婚，要不要离婚？
但我曾经在一篇文章里，表达过不一样的观点：爱的能力比爱的对象更重要。这篇文章被很多人认同，认为道出了爱的本质。
但是，我其实并没有直接回答那些普遍存在的感情选择问题，而是在说：大众都在讨论“如何选择对象”，只是，对我们的幸福来说，这真的那么重要吗？我们是不是忽略了自身应该为感情所做的努力呢？
很多人之所以认为这个答案更有高度，是因为我没有直接回答关于“选择”的问题，而是去质疑了这个问题本身的合理性，从而把他们拽出了“找到那个人，才能幸福”的思维定式，让他们有了更加广阔的视野。
所以，在碰到困难问题、当所有人都陷于解决方案本身的讨论时，你对问题的一句质疑，往往可以把所有人拉到一个他们难以企及的高度。
我总结下来，质疑问题的方法通常有几类：
1）如果A，就能够B吗？
前年的时候，新闻爆出柳青得了乳腺癌，于是很多职场人都在讨论：哎呀，我工作也挺辛苦的，怎么办？各大公众号也都在鼓吹：工作不要那么拼，还是身体重要。
这时候，一个简单的问题，就可以拔高你的高度：如果你们不工作，就不会癌症了吗？
继而你还可以思考下去：一个平常人得了癌症，跟柳青得了癌症，谁更有可能活下来？答案是柳青，因为她可以得到最好的救治，而你如果都没有一份像样的工作，可能连医药费都出不起，还连累了家人。
2）有第三种可能性吗？
有圈外的学员来咨询我，她现在做的是市场工作，但一直很喜欢画画，所以想要做插画师。但是呢，这个职业自己没什么积累，很难养活自己。所以，她纠结了很久，不知该不该辞职转行。
这其实就是虚假的两难选择，因为她完全可以有第三种可能性，比如，把画画当做业余爱好，再比如，先小步试错、积累一些作品之后再转行，又或者，她还可以去做产品视觉设计，既能够养活自己、又能够兼顾爱好。
3）这件事情非做不可吗？
我曾经在知乎上看到一个问题，大意是：用什么方式可以堵住喷子的口？
这个问题可以有很多个答案，但我印象最深的一个回答是：不是每一场战争都值得参与。你在意鸡毛蒜皮的胜利，就会获得鸡毛蒜皮的成就。
为什么非要跟喷子去撕逼呢？
所以，面对困境的时候，先去质疑问题本身，只是这一个动作，就可以让你高过80%的人。
有一次，圈外的一个助教要主持我们的线下工作坊，来问我：圈外学员们都学过线上课程了，我要说的他们都知道了，那我应该讲什么，才能更吸引他们呢？
我的建议是：不要讲What和How，要讲Why。
比如说，大家都学过如何讲故事了，但是，不是每个人都想过“为什么要讲故事”的，你就可以问他们“我们为什么要讲故事”。
然后借此引出故事在沟通中所起的作用，这样一来，大家就知道什么时候应该讲什么样的故事了。这就比他们站在更高的地方了。
再比如，我问你：哪些岗位未来不容易被AI替代？
你可能会想到一些岗位，比如快递员、按摩师等等。但是，如果我们能够思考一下Why，你的答案会更有高度。
我们可以想：为什么AI会替代我们呢？因为有些工作让AI做，性价比更高。
然后就会进一步想到：哪些工作AI做性价比更高呢？重复劳动、跟数字打交道的工作，等等。所以，答案就很明显了：那些要求创新的、工作任务多变的、需要跟人打交道的工作，不容易被AI替代。
另外，经常问Why，还能够帮我们解决很多关于“选择”的困境。
在圈外的日常业务中，我们经常会面临很多选择。比如会有企业找我去讲课，或者要求为他们单独开一次训练营。
