点击下方名片并设置星标，可第一时间阅读本号文章。
美国版的“何不食肉糜”
文/乌里单刀
西晋
惠帝
时，有一年闹灾荒，
老百姓没饭吃，到处都有饿死的人。官员把情况报告给惠帝，惠帝却对报告人说：“没有饭吃，他们为什么不吃肉粥呢？”官员听了，
哭笑不得
，灾民们连饭都吃不上，哪里来肉粥呢？
后来，人们就用“何不食肉糜”形容某些人的愚蠢。这些蠢货对事物没有正确的认知，也没有亲身经历过同样的处境，就武断地对别人的
困顿
处境或行为妄加评论或建议。
人是趋利避害的，人的行为总是其权衡取舍下的最优选择。人们在面对困境时的行为自然也没有分别。如果能够选择，灾民又怎么会放着肉粥不吃，去啃草根树皮呢？不就是没有选择，不得已而为之嘛！
同样的道理，人们住在狭小阴暗的地下室，或住丰分隔成一小间一小间的群租房，同样是不得已而为之。他们要么是负担不起更好房子的房租，要么是为了省下钱来实现更高价值的目标。
他们宁愿忍受这样的居住条件，也要留在想要留在的城市，是因为这城市给了他们追求美好生活的机会和希望。否则，他们为什么要离开自己的家乡？
出于朴素的同情心，看不得穷人受苦，把人们赶出那些拥挤、破旧而简陋的住房，真的能够改善他们的处境吗？这跟
晋
惠帝的“何不食肉糜”有什么区别？
“何不食肉糜”这种事儿，并非中国独有，浓眉大眼的美帝也干过。
众所周知，美国纽约市的曼哈顿区，不仅是美国的经济和文化中心，也是世界的经济中心。这里是纽约市中央商务区所在地，世界上摩天大楼最集中的地区，汇集了世界500强中绝大部分公司的总部，是纽约最富有的区。
然而谁能想到，19世纪时的曼哈顿，并不像现代那样繁荣和光鲜，而是有着众多“有碍观瞻”的贫民区。
那时的曼哈顿下东区，有很多犹太移民居住在极为拥挤的廉租房中。有一半的犹太人住在3～4个人共住的房间中，还有接近1/4的人挤在5人间里。当时的人口密度，是100年后其他贫民区的3倍之多。
而且在19世纪中期的贫民区，厕所并不在室内，而是位于住宅楼后面的院落或小巷中。到了19世纪末，自来水（水龙头和厕所）才得以接入住宅楼供房客共同使用。1894年，近4000个公寓房间只配有51个私人厕所，在超过25万租户中，只有306人的家里配有浴缸。
虽然居住条件恶劣，但这些生活在贫民区的人，并未急于改善自己的生活环境，而是满怀对自己和子女在美国美好未来的憧憬。为了这个美好的将来，他们宁愿暂时忍受恶劣的居住环境，也要省下钱来。他们用省下的钱为未来打下了基础，最后极大地改善了自己的生活境况，这种改善远远超过了当时大部分人的想象。
19世纪末20世纪初，大部分的犹太人能够越过大西洋来到美国，正是依靠了他们已经生活于美国的家人的资助。
在更早的19世纪40年代，爱尔兰人处于欧洲大饥荒的水深火热之中，靠着他们先一步来到美国谋生的家人的资助，他们才得以远渡重洋，来到美国。那些先来到美国的爱尔兰人，他们同样住在贫民区中，用省下的钱为家人支付了船票，解救了倍受折磨的家人。就是依靠这样的方式，几百万爱尔兰人来到了美国。
同时期的意大利移民，也在纽约一些破旧的房屋中勉强度日。这里的居住环境，与欧洲其他城市和南美地区的住房相比，强不了多少。然而，通过省吃俭用、忍受艰苦的生活条件，他们可以将节约下来的钱寄回意大利，维持家人的日常用度，直到他们攒够了钱衣锦还乡，或是把家人接到美国或其他地方团聚。
尽管居住环境不好，但生活在贫民区里的人自己并不在意。可是当事人不在意，某些第三方的良心知识分子却非常在意。
这些进步主义改革者，像极了我国著名相声艺术家于谦的父亲于老爷子。于老爷子是个心地善良的老财主，见不得穷人受穷受难，所以他家方圆十里内不能有穷人，然后，他把附近的穷人都赶走了。
在白左的政治和社会运动压力下，政府出台了一系列的法律与政策，这些法律和政策践踏了租户、房东、房地产开发商、购房者和其他住房市场参与者的选择。
其中最常见的干预措施就是“清除贫民区”（slum-clearance）项目。其他的干预方式还包括阻止“城市扩张”（urban sprawl）以及促进或防止出现种族隔离的居住区的法律。
政府主导拆除被第三方观察者认为有碍观瞻的破旧住房，这在19世纪被称为“清除贫民区”，在20世纪则被称作“城市重建”（urban renewal）。
然而，19世纪的“清除贫民区”，并没有创造出新的居所。20世纪的“城市重建”计划，所创造的安身之所也少于它所拆毁的，而且很多新住房的租金超过了这些流离失所的租户所能承受的水平。最终结果是，这些政府计划限制而非扩大了低收入房客的租房选择面。
这些行动让大量低收入的租户流离失所，却美其名曰“为他们好”。然而中国有句老话：鞋子合不合脚，只有穿的人才知道。西方也有句谚语：一个傻子给自己穿衣服，比任何一个聪明人来替他穿，要穿得更好。这些记者或社会改革者们是有多么的狂妄，才会认为作为第三方的他们，比这些低收入租户更了解什么才是对他们好？
事实难道不是很明显吗？如果负担得起且不影响自己的其他目标和需求，这些租户早就搬到更好的居所了，用得着这些社会工程师咸吃萝卜淡操心？
在各位“社会的良知”搞搞震之前，那些贫穷的移民及其家人的经济状况，已经通过他们的勤俭节约中得到改善。
但当社会改革者通过政府的力量，强迫他们支付更多钱，住在他们暂时并不想选择的更大、更好的房子里时，这些移民就很难再改善自己未来的生活了。
“社会的良知们”并不需要承担任何代价，相反，由于他们的“好心”，移民不得不牺牲其他目标和追求，如寄钱给远在欧洲受到社会迫害和暴力威胁的家人，把钱用来支付上涨的租金。
当然了，说别人家的猪黑，不等于自己家的猪就白。
N年前，某大城市某个公寓发生了一场大火。火灾夺走了19条生命，这些人当中只有2个人是本地人，其余都是外地务工人员。为了避免类似的灾难再次发生，当地展开了安全隐患排查专项行动，并强制上百万外来务工人员在期限内迁离住所。
直到现在，都还有当事人在抱怨当年的这段经历。比如某法塔赫大佬说，“我当年被清理过，基本上我再也不想踏入那个城市了。最魔幻的是宜家双层床被锯了……”
一网友吐槽：他住的某公馆顶层复式不能算低端住宅了吧？一回去发现床都被人闯进来给砸了，190平的房子满屋狼藉，我勒个去！
另一网友说：下班回来，屋里一片狼藉，互相打听，最后听说是去xxx领东西，砸之前东西都收着呢。去了之后，先报家门，然后被何不食肉糜的训一顿……不敢还嘴，拿东西走人。
这次安全隐患排查专项行动，是为了保障人民的生命安全，出发点是好的，怎奈“我本将心向明月，奈何明月照沟渠”，某些刁民竟然不知好歹，不但毫不领情，反而质疑和抹黑这个行动，污蔑为趁机清理“低端人口”……
2024-5-14
经济学与伦理学入门经典阅读：
看得见的与看不见的（上）
看得见的与看不见的（下）
19世纪古典自由主义名篇：《法律》
财产权与法律
