正文
关于“江歌案”，我们还有些多余又多余的话想说。大致案情，或许大多数读者已经知晓。
2016年11月3日凌晨，来自山东青岛的赴日留学生江歌，在日本东京、自己租住的公寓门外，脖子、前胸等部位被刺十刀，因失血过多身亡。11月24日，日本警方逮捕了一名叫陈世峰的凶嫌。而他是江歌生前闺蜜、借住室友刘鑫的前男友，事发当时她就在江歌家里，因恐惧、慌乱始终待在公寓门背后，整个过程中未出门查看及救助。
事发后，江歌母亲江秋莲试图与刘鑫见面，了解江歌遇害时的情况。开始刘鑫答应配合，但事件逐步演变，两人之间微妙的张力最终倒向了无法和解的愤怒与怨恨。新京报视频节目《局面》11月9日开始，陆续发布了多段采访视频，其中包含江秋莲与刘鑫在悲剧发生294天后的第一场面谈，以及江秋莲、刘鑫各自的单人采访。
节目播出后，“江歌”案再次被推上了舆论的风口浪尖……
撰文 | 张婷
网络暴力的受害者，也是冷漠自私的加害者
透过《局面》的采访，我们能感受到节目组尽力保持中正、客观的立场，留给冲突双方均等的话语权。或许是预见到刘鑫将面临的“网络暴力”，节目组给予了她足够的解释权，也抽丝剥茧地打探江歌母亲“原谅”刘鑫的可能性。但网友们看完节目之后的第一反应，仍然是出离的愤怒。
在遭遇危险的紧急关头，由于恐惧与慌乱，刘鑫躲在室内未出门营救或查看，对于这一点，我们并未看到太多指责。“这是人之常情”，对案发当时刘鑫的反应，这个判断几乎是公共舆论的共识。扪心自问，谁也不能保证那个时刻能处理得比刘鑫更勇敢、更仗义。但愤怒的触发点在于事发之后，刘鑫处理与江歌母亲的关系及冲突时，流露出的极度自私。适度的自保与自私，是人的本性也是人的必须。但刘鑫所体现出来的自保本能，强烈到让人心寒。
刘鑫的痛苦应当被承认。她遭受网络暴力了吗？是的，毫无疑问。而且是一场从弱到强不断加码的网络暴力。面对指责与谩骂，她有权表达不同的声音，反抗粗暴的人身攻击。但她反抗网络暴力时的“真情流露”与理直气壮，与她在回应江歌受害疑点时的含糊其辞与恐惧躲避，形成了让人无法忽视的对比。
《局面》采访视频截图。采访中，谈及江歌遇害前后的经过，刘鑫语气平静、娓娓道来，碰到无法回答或不甚认同的问题，也只是支吾着说“我真的不知道”。但在提及她及家人被人肉搜索、网络暴力时，她再难以控制自己的情绪，被痛苦、愤怒、委屈占据。这前后的对比，成为许多人对刘鑫感到愤怒的来源之一。
刘鑫对江歌的怀念可能是真诚的，但从她的言辞之中，我们看不到她对江秋莲所承受痛苦的共情，甚至可以说，她的共情能力几乎为零。她谈论着江歌“死了”、江歌“被刺了十刀”、江歌的死“跟我有关系”这些字眼，但这些被吐出来的话仅仅是一些汉字的排列组合，她并不真的知道这些抽象组合的背后意味着什么。如果她知道，她不会对自己受到的伤害秉持着如此“坚贞不屈”的愤懑。或者她至少会在守着自己所受伤害的同时，想到江秋莲的痛苦只会更多，不会更少。
很多评论把刘鑫称作典型的“精致利己主义者”，更恰当的叫法或许是，这是一个典型的“朴素利己主义者”、“本能利己主义者”。刘鑫的利己主义以一种钢铁般不可动摇的理直气壮存在着，她的自保和利己，并非像我们通常所指的“精致利己主义者”那样是出自复杂经历与思考之后的犬儒选择，而是出自生而为人的强大本能，毋需思考的自然法则。
正是这一点，触动了人性里最灰暗的部分。我们的愤怒或许不只指向刘鑫本身，而是人类整体，甚至我们自身。因而这愤怒里也夹杂着失望与恐惧：人竟是这样一种从根本上无法互相理解、无法对同类之苦感同身受的物种吗？
事件当中，那些难以还原的灰色地带
与刘鑫触发的复杂情绪相比，嫌犯陈世峰引起的讨论，更加趋向一致，也因此更加趋向被淹没。另一方面，我们所知关于陈世峰的事实少得可怜。我们不知道他是一个什么样的人？跟刘鑫之间有什么样的矛盾？他对事发过程的讲述又是一个什么样的版本？
我们无法对未知进行评论，于是，被分析最多的变成材料相对充足的另外两方。我们期待陈世峰的声音，这期待或许不会被满足。但至少我们应当不断提醒自己：陈世峰这个关键角色、杀人凶嫌在目前的公共讨论中是缺失的，我们现在所掌握的“事实”，很可能并非全貌，甚至某些部分会面目全非。
仅仅是意识到这一点，就能帮助我们在肆无忌惮的指责和不加掩饰的情绪里，预留一块空白的灰色地带。哪怕这块灰色地带只是一条缝隙，也足够我们在黑白之中辗转腾挪，最终更接近真相。
除了陈世峰的凶狠残暴与缺席失声、刘鑫的冷漠自保与备受攻击，江歌母亲本身也是这个灰色地带的一部分。刘鑫愤愤不平的是，“你明明都把海报贴在了我家附近的大街小巷上，还问我家在哪儿？”的确，很明显，这举动“醉翁之意不在酒”。江秋莲自己也承认，“就是要把她逼出来”。用什么把刘鑫逼出来？就是用海报、用微博、用媒体、用网络暴力。
江秋莲在处理女儿遇害的整个事件中，在极度悲痛的同时保持着极度的克制、理性与策略。这种策略被某些评论称之为“用道德绑架舆论和司法”，且不说舆论和司法是不是能被江秋莲绑架，退一步讲，她使用这些方式去引起舆论关注，逼迫刘鑫出来，是否的确不得已而为之？如果她默不作声地在青岛家里抹眼泪，最可能的情况是：热点不断更新迭代，江歌迅速被遗忘，除了江秋莲，不会再有任何人关注案件的进程，审判的轻重、案发的真相。它将无声无息地，消失在大海般浩渺的刑事案件中。
事件的不断发酵，让刘鑫经历了属于她的痛苦。我们作为旁观者，无权要求甚至无权期待刘鑫的反思与共情，但如果说刘鑫经历这痛苦有什么意义的话，最大的意义在她自己身上。至于刘鑫认为，造成她所经受网络暴力的始作俑者——江秋莲，违法公布私人信息，她当然可以去主张自己的权利，起诉江秋莲。如果被起诉定罪，在江秋莲所有的撕心裂肺里，这可能是她最不会惧怕与逃避的一个。
絮叨这些舆论中的不同声音，是想说没有人是完全无辜的，我们需要更加充分地意识到：透过目前被讲述的“事实”，远远没有触及真相的全貌。
除事实本身的混沌之外，也有法律界人士指出，通过中国国内的舆论导向、江歌母亲募集死刑申请签名等方式，影响、促成陈世峰被判死刑的可能性极小。日本警方不希望刘鑫与江歌母亲见面的原因，除了出于对刘鑫的保护之外，还有可能是在调查质证中要严格防止证人与受害者家属见面“串供”的可能性。更有评论担心，如今国内的舆论以及刘鑫与江歌母亲的会面，会被陈世峰的辩护律师揪住不放，用来作为“串供”的证据，抑或江歌母亲的言行被认为是对证人的施压行为，而影响法庭对证词的采信程度……
如果真的演变成如此，是不是我们最不愿看到的结果？
怀疑之后，言说仍是有意义的
种种复杂牵扯的线索，令事件原貌及走向都充满了不可预测性。加之无数公号与自媒体连篇累牍地解读与分析，裹挟着大家被不断调动的情绪，我们无数次怀疑过：在这样的时候，对“江歌案”的任何只言片语，是否仍然是有必要的，是否仍然是有意义的？
自《局面》采访引起的新一轮事件讨论中，咪蒙发布的《刘鑫江歌案：法律可以制裁凶手，但谁来制裁人性？》是舆论发酵的一个高潮。操控公众情绪、利用舆论热点、贩卖有毒鸡汤，利用所有能利用的手段去蹭流量、扩大影响力，对咪蒙的分析和痛斥已经成为相当一部分群体的共识。我们不想再次引发有关于此的骂战，一方面，显然咪蒙已对此完全免疫；另一方面，这个扩大影响力的套路里，有多少是真诚理性的思考、有多少是偏激但至少是真实情绪的流露、有多少是完全表演出来的鸡贼的“带节奏”，有多少是三者兼而有之，只有咪蒙自己知道。
江歌赴日留学前和母亲、姥姥的合影。图片｜《局面》。对于江歌的离开，江歌母亲这样写道：“我不要你活在我心中，我要你活在这个世界！虽然这个世界污浊，但是这不是你愿意离开的。”
这几天的评论中，每个人都以义正严辞自居，或指责刘鑫、或痛斥“咪蒙”、或反思“网络暴力”，而最讽刺也最令人不安的是：这种指责与痛斥本身，也正在被收编为“咪蒙模式”的一部分。立场与咪蒙类似的公号，用词之暴烈与偏激，与咪蒙相比有过之而无不及，只因他们并非自媒体界的天字号流量，才没有成为众矢之的——换句话说，这些人只是想用“咪蒙模式”而不得；立场截然相反的评论，则占据精英立场，指责网络的民粹化，而这反思本身却如同他们指责的对象一样简单粗暴，然后同样将这些“清流之声”变现为自身流量影响力的砝码。
