专栏名称: 科技美学官方
科技美学小号,一些被删除的文章,可以在这里找到
目录
相关文章推荐
北京大学重庆大数据研究院  ·  研究院多项成果亮相第十二届中国(绵阳)科技城 ... ·  昨天  
北京大学重庆大数据研究院  ·  研究院多项成果亮相第十二届中国(绵阳)科技城 ... ·  昨天  
51好读  ›  专栏  ›  科技美学官方

发力自研GPU:苹果和三星要甩开其他对手了么?(上篇)

科技美学官方  · 公众号  · 科技自媒体  · 2017-05-24 17:59

正文

以下内容来自三易生活

过去,大家都知道苹果的iPhone、iPad拥有着业内最强的图形性能,特别是iOS系统一批“主机级”的游戏大作令其他厂商和用户称羡。

不过,之后三星在S7、S8两代手机上大幅度“堆料”,12核、20核的Mali GPU简单粗暴地把图形性能升到业界顶尖水准,也算是“反杀成功”。

然而,最近苹果和三星接连宣布,要放弃合作多年的GPU供应商,全面转向自主研发GPU架构。特别是苹果抛弃Imagination ,更是在业界激起千层浪——要知道苹果可是后者的股东,iPhone7上的GPU更是Imagination专门为苹果定制的,其他厂商想买都买不到。这样的“亲密关系”说分就分,苹果的决意可见一斑。

那么问题就来了:“自研GPU”到底有什么魔力,以至于苹果三星不约而同地“壮士断腕”,花费巨量人力物力去“从头开始”呢?


“自研GPU”其实远比想象的要难


一谈到“自主研发”的好处,大家脑海里首先想到的也许是省钱、产能不受制于人、安全可控等等。但实际上之前的那篇《我们需要怎样的自主处理器?》说过,我国现存的所有“自主CPU”,用的其实全是国外成熟的架构或指令集体系,并不存在完全的“从无到有”。只是,目前世界上关于CPU的架构依然是五花八门,买一个小众授权的来模仿并不困难。当然,这样既不省钱也不安全,只是大多数人不知道罢了。

然而,和CPU的“自主研发”还有授权买,有“样板”可供模仿相比,GPU的自主研发其实要困难许多!

首先,GPU的架构经过多年的市场洗礼,已经非常单一:即便是现在市面上的两大巨头AMD和NVIDIA,其最新产品的内部结构都有大量相似。而移动GPU本质上大多都是当年那些在桌面市场失意的厂商或技术蜕变而来,架构和技术上都属于桌面显卡的衍伸变体:比如,高通的Adreno其实来自于当年ATI的技术授权,再加上自身的不断改进;Imagination的PowerVR系列原本属于桌面显卡,因为市场失败不得不转型移动端,最后才获得成功;ARM的Mali系列虽然名义上是“原创”,但也能看出传统GPU的顶点、像素单元之类的设计,本质上并未跳脱出传统思维。

这样一来,如果其他厂商试图推翻业界的“经典设计”,搞出一套全新的GPU基本架构,很可能会面临没有软件支持、或者执行效率低下的问题——曾经的图诚科技(XGI)就是因为过度创新弄死了自己,因此在这一点上即使强如苹果三星也不得不谨慎。


横亘在新进厂商面前的“专利高墙”


如果说,基础技术上的高度统一还只是限制了GPU设计的“原创度”,那么远比CPU领域更加可怕的专利壁垒就是真正让“自主研发GPU”变得困难重重的因素。

事情还得追溯到上个世纪:当黄仁勋和他神奇的NVIDIA靠着TNT2显卡在市场上大举攻伐,并随着初代GeForce256的发布确立了“GPU(图形处理器)”的基本概念。那些因此倒闭、破产的早期显卡厂商很多都被NVIDIA收购,其中也包括曾经的图形霸主3dfx——正是通过这一行动,NVIDIA拿到了全世界近乎一半的GPU相关专利,特别是关乎显卡工作的最后一步关键流程“光栅化”的专利:它定义了显卡如何把3D的内容显示到2D平面的显示器上。而手握光栅化专利的NVIDIA,也就扼住了所有后来GPU的“命门”。

之后,ATI在2006年“卖身”AMD之前,短期内收购了市面上剩余的几乎所有图形相关专利——这不仅使得ATI市值大涨,让AMD收购多花了好几十倍的钱,更糟糕的是造成目前全世界所有的图形专利几乎被NV和AMD两家“对半分”的局面。

很显然,其中的哪一家都不可能再被收购,而这直接树立起一道可怕的专利壁垒:任何新进厂商都绕不过,也无法破解。

就算苹果、三星都是业界数一数二的技术型企业,可是一则新开发自研GPU绕不过已有的基础架构,二则即使是自研也还得给NA两家缴纳高额专利费,成本并不见得会下降。那么,苹果、三星“不约而同”地放弃既有的硬件提供商,选择自主研发GPU到底是为何呢?

请听下回分解~






阅读原文 访问我们的论坛

↓↓↓

推荐文章
摄影世界  ·  低角度拍摄,拍出不一样的世界
7 年前