今天小编跑着模型，还听着歌，看到网上热议的话题：有趣的高晓松和无趣的吴彦祖，你选谁？面对人生如此重大的决定，小编沉吟半晌：我这个人脸盲，所以我选吴彦祖。
那小编也抛出一个话题：某银行信贷类资产证券化项目A，资产池集中度高、加权平均信用等级低、底层资产无担保措施；同期限的某银行信贷类资产证券化项目B，资产池分散性好、信用等级高、部分底层资产附有足值抵质押物，你选哪一个？
很多人这时候就要呵呵了：分散性好、信用等级高、抵质押物足值，你咋不上天呢？所以我选B。然而，亲，你真的选对了吗？
让我们先冷静一下，ABS的投资标的是什么？是证券！那我们来看一下证券的评级结果，A项目和B项目的优先A级证券均得到了AAA的评级，可不是只有高颜值的资产池才能得到AAA好评哦~
得到AAA的评级意味着什么？请跟着小编一起翻开评级报告的最后一页，大声读：“信用等级为AAA级的证券偿还债务的能力极强，基本不受不利经济环境的影响，违约风险极低。”也就是说，无论对于A项目和B项目，投资优先A级证券的违约风险都是极低的。如果这时候你细思极恐，小编可以很负责任地告诉你：
我们对资产支持证券信用等级的评定，是对证券违约风险的评价，是以基础资产的信用表现为基础，结合交易结构分析、压力测试综合判定，来考察受评证券本金与利息获得及时、足额支付的可能性。
ABS的评级逻辑是什么？
说到这，有的小伙伴不明觉厉，有的小伙伴还是一脸懵，小编赶紧从师傅的培训课件里盗图一张，（咳、咳，敲黑板）我们评级人的脑回路大概是酱紫的：
从上图看，基础资产的信用质量在左上角的小框框里，从资产池的质量分析，距离得到证券的信用等级大约还有，1、2、3、4，20来步吧。
那就让小编带着大家，一步两步三步四步望着天（前方高能预警）：
我们的评级结果是根据组合资产信用风险分析模型、关键债务人违约压力测试及现金流压力测试综合评定。组合资产信用风险分析模型是根据违约概率假设、回收率假设和资产相关性等假设，使用蒙特卡洛方法模拟资产池在存续期内的违约及损失表现，计算出不同信用等级水平下资产支持证券最少需要承受的资产池目标级别违约比率和目标级别损失比率。关键债务人违约压力测试设置了集中度较大的债务人违约的情景，考察极端情况下目标级别所需最低分层支持要求。现金流压力测试模型通过设置不同的压力情景，测试在目标信用水平的压力情景下，优先级资产支持证券能承受的最高违约比率——临界违约率。临界违约率与目标信用水平下所需承受的违约比率之间的差额为保护距离，反映了基础资产抵抗超过预期可承受违约风险的能力。
这时小编背后一凉，看到小伙伴们纷纷抄起板砖：说人话！
且听：由于我们的量化模型基于相同的违约概率假设和相同的加压标准，因此，获得相同信用等级的证券的违约概率相同，违约风险也相同。
如何通过交易结构设计调整ABS的颜值？
再让我们回到前面的栗子中，那么问题来了，到底通过怎样的交易结构设计实现两个项目的优先A级都达到AAA呢？眼尖的小伙伴已经发现了玄鸡：两个项目的劣后厚度不同！
优先/劣后的受偿顺序是最直接的内部信用提升机制，对较差的资产池来说，堪称整容般的特效。A项目中，优先A级证券获得劣后等级（优先B级和次级）的信用支持为33.00%，而B项目中，优先A级证券获得的劣后等级的信用支持为11.66%。有了更厚的劣后做支撑，A项目中优先A级证券才有了获得AAA评级的可能。小编将A项目劣后等级厚度下调至31.50%，优先A级证券信用等级将下降至AA+；当劣后等级厚度下降至27.00%，优先A级证券信用等级将下降至AA。
超额利差（资产池加权平均利率-（证券加权平均预期收益率+相关费率））是承受损失的第一道防线。A项目存在一定的超额利差（资产池加权平均利率7.32%、证券加权平均发行利率6.20%，管理费等综合费率0.21%，税6.72%（计税基础是利息）），而B项目是负利差。超额利差的影响到底有多大呢？小编将A项目超额利差缩小20BP，测试发现优先A级证券信用等级仍可保持为AAA，优先B级信用等级却下降为A-；小编继续将超额利差缩小70BP，优先A级证券信用等级下降为AA+
常见的触发机制包括加速清偿事件和违约事件，一旦触发相应条件，将通过改变现金流支付顺序来保证优先级证券本息的兑付。而触发条件往往与资产池质量的恶化相关。
A项目中仅设置了违约事件，未设置加速清偿事件。小编为A项目增加了不同情景的加速清偿事件安排：
可以看出，越严苛的触发条件，将使优先级获得更强的信用提升，但这种提升是以牺牲劣后级持有人的利益为代价的，小编不得不帮小伙伴们吐槽一下，原来你是这样的加速清偿。所以说，加速清偿事件设置并不是越严格越好，还要综合考虑各档持有人的利益。
类比加速清偿事件，违约事件的设置条件和触发后的安排同样影响优先级和劣后级证券的信用等级，先给大家留个课后思考题，且听小编下回分解。
有时入池基础资产的未偿本金规模会超过资产支持证券总发行规模，将形成超额抵押，对优先级证券将带来额外的信用支持。A项目和B项目均未设置超额抵押，小编将A项目证券总规模下降为285,000.00万元（优先级规模保持不变，仅下降次级规模），即形成11%的超额抵押，此时，优先B级的信用等级可以提升至A+，而优先A级证券获得的保护距离可以由1.46%提高至2.30%。
由此可见，交易结构的设计对证券的信用等级影响很大，无论资产池颜值如何，都可能在一定的范围内（为防止大家掉沟里，必须黑大粗）通过交易结构的调整，得到相同信用等级的证券。
说了这么多，小编再来总结一下：
投资人应关注的是投资证券的违约风险，而证券的违约风险不能只关注资产池的表现，而要结合交易结构分析、压力测试结果综合判定，这也是ABS与一般信用债相比最大的魅力所在。由于我们的量化模型基于相同的违约概率假设和相同的加压标准，因此，获得相同信用等级的证券的违约风险也基本相同（咦？我为什么要说“基本”呢？那就关注我呀）。
文章来源：联合评级
结构金融研究致力于为关心中国资产证券化行业发展的专业人士提供一个高端交流平台，以全球视野和时代责任感，深入研究我国资产证券化行业发展趋势及政策，推动理论、思想、创新和经验的交流，进而为资产证券化行业的发展提供不竭的思想动力，最终有利于中国金融体系的建设。
