2023年，美国国会确实就《外国情报监视法》（FISA）第702条的延长问题进行了激烈的辩论。该条款原定于2023年12月31日到期，但因其在监控活动中的争议性而受到广泛关注和批评。
批评者认为，根据第702条，美国情报机构超越了他们的权力，利用它提供的机制来收集有关美国人的信息，这违反了美国宪法第四修正案关于搜查令的规定。
第702条允许美国情报机构在没有搜查令的情况下，在美国国内收集海外目标外国人的通讯信息，包括这些人与美国人的交流内容。
这种做法引发了对隐私权的担忧，特别是对亚裔美国人群体，他们可能因此受到不成比例的影响。例如，联邦调查局（FBI）在2021年就要求访问根据该法律收集的约340万美国人的信息，而无需获得搜查令。
在这场辩论中，对立双方的组成并不遵循传统的党派界限。白宫坚持延长第702条，而反对者不仅包括共和党人，也包括民主党内的同志。这种党内分裂可能源于对公民自由和国家安全之间平衡的不同看法，以及对第702条在实践中可能被滥用的担忧。
尽管存在争议，第702条的支持者和批评者都认为该条款对国家安全至关重要。这种共识实际上保证了分部的扩展，但同时也引发了关于如何实现妥协以及妥协的具体形式的问题。
此外，为什么这个在过去几年已经延长了两次的法律条款突然引起了如此激烈的斗争，这也是一个值得探讨的问题。
在分析第702条的历史、背景和机制时，可以看到，尽管该条款在保障国家安全方面发挥了作用，但其对个人隐私的潜在威胁也不容忽视。
因此，国会面临的挑战是如何在保护国家安全和维护公民自由之间找到合适的平衡点。
这可能涉及到对第702条的改革，包括增加透明度、加强监管和问责机制，以及确保对美国人信息的搜索受到适当的限制。
在水门事件的丑闻曝光后，美国在1978年通过了一项法律，旨在为美国情报机构在国内进行的情报活动设立规范和框架。这项法律要求情报机构在执行监控行动前，必须获得外国情报监视法院（FISC）的许可。最初，该法律仅包含三章内容，但随着通信技术的进步，法律文本也得到了扩展，增加了新的条款以适应新的监控需求。
第702条的引入是为了应对互联网时代的到来，因为美国情报界需要监控的目标开始利用美国的通信基础设施。
在第702条之前，情报界每次想要通过美国的基础设施收集来自国外的外国人的通信（如电子邮件）时，都必须从FISC获得搜查令，并证明被监控对象是外国人或其代理人。同时，美国最高法院裁定，身处国外的非美国公民不受第四修正案的保护，这使得获取搜查令的要求变得“极其繁重”。
因此，在2001年9月11日的恐怖袭击之后，美国国家安全局（NSA）进行了广泛的无序监控，这促使《外国情报监视法》在2008年进行了修正，增加了第702条。
这些新措施旨在规范情报界在新技术环境下的活动，特别是当电话和电子信息通过美国的电信基础设施时。法律要求提供消息传递服务的公司（如电子邮件服务、即时通讯、社交网络、移动运营商和互联网服务提供商）必须遵守政府机构的要求，以追踪那些据信位于美国境外的非美国人士。
《美国法典》第50篇“战争和国防”第36章“外国情报”的第6节“美国境外特定人员的附加程序”中包含了第702条的具体内容。
然而，第702条后来成为了争议的焦点。它要么被情报机构绕过，要么成为其活动的合法化基础（如斯诺登披露的NSA的PRISM计划），要么其提供的机制被过于宽泛地解释。这些争议成为了辩论的基础。
为了更好地理解第702条，我们需要从其历史背景出发，分析其监控外国情报监视法院行动的程序。这包括参考该章节本身的文本、国家情报总监办公室的信息、隐私和公民自由监督委员会（PCLOB）的报告，以及美国参议院司法委员会和助理司法部长听证会上的联合声明。
在外国情报监视法（FISA）第702条的框架下，美国情报机构可以通过两种方式获取信息。
首先，国家安全局（NSA）可以直接拦截通过通信网络传输的信息。其次，拥有社交网络、电子邮件服务等的公司可能需要根据联邦调查局（FBI）的要求，将目标通信传输给FBI，这些通信是通过公司自身的技术能力获取的。
在这个阶段，司法部长和国家情报总监负责授权选择监控目标，并将选择目标和信息收集程序的理由（与选择特定监控目标的理由不同）以及防止违规行为的措施，提交给外国情报监视法院（FISC）进行司法审查。
值得注意的是，从公司收到的所有信息副本都会由NSA转移到FBI。截至2023年，NSA根据第702条获取的绝大多数电子邮件都是通过这种方式获得的。
第702条允许收集当时身处美国境外的非美国人士的电话和电子邮件。根据宪法第四修正案，未经特定授权，禁止收集在美国的美国人和非美国人之间的通信，包括出于骚扰目的的通信。
如果FISC认为提供的理由和拟议的防止违规行为的措施充分，它将发布命令确认这些理由。这与法院命令不同，后者是对选择监控目标的认可。FISC的裁决确认了选择监控目标和监视程序的充分性。
美国司法部长和国家情报总监可以要求美国电子通信服务提供商协助收集信息，尽管服务提供商可以在FISC和外国情报监视审查法院（FISC-R）中质疑这一命令。
在这个阶段，情报界有权开始收集数据。第702条的主要问题在于，它可能错误地收集与美国人有关的通信，因为美国人可能是消息的发送者或接收者，而另一方是情报界感兴趣的非美国人。
以前，还有一个“abouts”收集，目标既不是发件人也不是收件人，但有关他的信息（例如，NSA正在搜索的电子邮件地址）包含在非美国人的通信中。现在，此类消息的拦截已被禁止。
第二阶段是获得批准，允许情报官员（如NSA、FBI、CIA和国家反恐中心）通过数据库的特殊查询访问根据第702条收集的电子通信。在这个阶段，只有内部机制可以控制情报界的成员组织本身，而外国情报监视法院在事后核实他们的行为是否遵守规则。
这个阶段是情报界信息收集能力的捍卫者和反对情报部门任意性的人之间争议的焦点。毕竟，正是在这一点上，员工可以访问与美国人相关的信息，并有多种进一步使用的选项，而无需法院命令，这可能与美国宪法第四修正案的要求相冲突。
第702条最初是作为2008年《外国情报监视法》修正案的一部分而设立的，该法案原定于2012年到期。尽管一直存在对其合宪性的争议，第702条的效力被延长了一倍，尽管有一些争议，但并没有遇到太大的困难。首先在2012年12月延长了五年，然后在2018年1月又延长了六年，预定在2023年12月底结束。第三次延长的辩论非常激烈，有可能在2024财年国防授权法案（NDAA-2024）的框架内艰难地推动它，并且仅在2024年4月19日之前有效。
与此同时，美国政治精英明白，放弃一个对美国情报界如此有效和方便的工具是不合适的。此外，政府机构和公司在信息和通信技术领域的“强大的人员关系”，以及后者愿意考虑华盛顿的利益，都极大地促进了它的使用。因此，即使是遭受滥用702条款的共和党众议员达林·拉胡德（Darin LaHood）也主张延长它，尽管同时进行改革。此外，他还主持了一个由情报委员会成员组成的跨党派工作组，致力于说服国会延长第702条。
根据美国国家情报总监办公室的官方数据，根据第702条收集的信息：（1）包含在2022年关于总统情报优先事项的所有NSA报告（100%）和59%的2022年向总统提交的每日简报中；
（2）是CIA在其《世界情报评论》中40%的材料的基础；
（3）包含在2022年五分之一（20%）的NSA情报/报告报告中，其中85%的信息无法通过其他方式获得。
美国国家情报总监办公室提供了一份令人印象深刻的使用该工具的结果清单，包括防止恐怖袭击、检测和应对网络攻击和工业间谍活动、识别美国经济安全风险等。
根据美国情报界的说法，没有其他为外国情报的利益收集信息的法律机制能提供如此快速、高质量的信息以及使用的灵活性。白宫认为，要求法院命令要求提供已经合法收集的信息既不合适，又会削弱在紧急情况下对国家安全威胁的防御。
例如，在外国网络攻击的情况下，第702条不能用于识别受害者，除非受害者自己声明他们受到了影响。但由于环境的特殊性，他们可能永远不会知道。
扩大分区的公开动机很明确：它是“对互联网的出现和实现国际通信的技术变化所带来的运营挑战的一个优雅的解决方案”，并且是“确保国家安全”所必需的。特别是在信息和通信技术进一步发展的背景下，这些技术正在更深入地渗透到社会的各个领域，一方面，美国将跨境数据流视为经济间谍活动和获取商业秘密的研究对象。另一方面，在美国公司（与美国情报机构广泛合作）拥有的数字化技术的传播对美国来说不仅是对接收国施加影响的杠杆，而且是扩大和加强其在国际舞台上势力范围的工具之一。
然而，以上所有情况还没有回答究竟是什么突然不再适合美国的精英团体的问题，之前曾两次延长的第702条的延长，突然引起了国会众议院共和党和民主党代表的如此抵制。
支持延长第702条的人认为，这条法律并不是用来绕过第四修正案的，因为它并不适用于美国以外的公民。按照这种逻辑，第702条本身并没有问题需要修正。此外，该条款受到七种监督机制的制约，涵盖了所有三个政府分支。
这些监督机制包括：（1）外国情报监视法院（FISC），它每年评估情报机构对《外国情报监视法》和宪法的遵守情况；（2）国会，它负责接收定期报告，监督第702条使用规则的遵守情况；（3）情报界的各个机构，包括官员、律师和监察长，他们负责执行规则；（4）司法部和（5）国家情报总监办公室，后者评估使用第702条时的法律遵守情况；（6）隐私和公民自由监督委员会；（7）民间社会，它们可以获取FISC解密的文件和情报界的年度报告，其中包含有关该条款应用的统计数据。仅NSA就有200多名员工负责监督其执行情况。司法部随后审查了所有关于使用所收到信息的决定，并估计其中99%的决定自上次法律延长以来已完全遵守规则。
NSA的官僚化程度可以通过以下例子再次评估。
根据第702条对非美国利益相关者的监控是在初步检查其在每种情况下的适用性后开始的。此外，监控过程在手动和自动模式下都执行了控制措施。监控的合法性由三名经过专门培训的员工进行检查。然后，在已收集信息的请求阶段，需要NSA总法律顾问办公室和NSA合规部门评估在请求中使用与美国人相关的术语的预先批准。
对于特殊情况，已经制定了规则来提交有关美国人的某些请求，包括事先获得NSA领导层的批准，直至该机构的负责人。接下来，审核请求，包括手动和使用机器学习。
在处理已收集的信息阶段，访问也仅限于经过专门培训的人员。此外，如果事实证明在收集信息时对象在美国，则必须删除所有收集的信息，除非NSA局长决定该信息对于外国情报目的来说是重要的。
联邦调查局（FBI）、中央情报局（CIA）和国家反恐中心（NCTC）都有自己的内部控制机制。后两个机构不根据第702条收集数据，但可以向NSA和FBI发出请求，以监控非美国相关人员的通信，然后访问收集到的数据。情报界声称，只有在有事实理由相信他们收集的信息包含情报或（在FBI的情况下）“犯罪证据”时，他们的员工才能访问他们收集的信息。
此外，如果在“关于外国情报目的的秘密监视”法律框架内收集的信息通常只有在获得总检察长的批准后才能用于刑事案件的审判，那么根据其第702条收集的信息——仅当它涉及美国的国家安全和许多其他严重犯罪（危害个人的生命、健康和自由、针对未成年人、与关键基础设施有关，在网络安全、跨国犯罪领域，包括毒品贩运和人口贩运）时，才能在没有获得总检察长批准的情况下使用。
各部门必须向司法部和国家情报总监办公室报告所有违反规定的行为，后者必须通知国会。有许多定期向国会和外国情报监视法院提交的报告，包括涉及美国人的事件。
从上述内容可以明显看出，尽管建立了一个看似多层次的防止滥用的系统，但实际上它并没有达到预期的效果。仔细审查就会发现，美国国家安全局（NSA）和联邦调查局（FBI）绕过这些规定来收集未经授权的数据并不困难，因为整个系统的建立基础就是获得官方的许可。此外，从立法记录中支持者的声明来看，要求法院授权来收集和访问与美国人有关的信息，似乎只是增加了一个正式的控制环节。
如果不对系统的其他部分进行深入审查，特别服务很容易找到绕过的方法。这就引发了一个问题：为什么那些来自美国政治光谱中如此不同阵营的批评者，对于一个几乎无法防止滥用的搜查令要求，会持有同样强烈的需求？
这种跨党派的批评和对更严格监管的需求，可能源于对公民自由和隐私权的普遍关切。尽管第702条的本意是为了保护国家安全，但批评者担心，如果没有适当的监督和平衡，它可能会被滥用，从而侵犯公民的权利。
因此，即使是那些在政治上存在分歧的人士，也可能因为对隐私权和政府权力的共同担忧而团结起来，要求对第702条进行更严格的监管和改革。这种跨党派的共识反映了对权力制衡和宪法权利保护的深刻理解，以及对维护民主社会核心价值观的承诺。
故事的结局出人意料地迅速，尽管国会议员对延长第702条的抵制似乎有了一些效果。2024年4月12日，众议院以273票对147票轻松延长了该条款。然而，一个要求法院命令才能访问已收集的美国人数据的修正案，以212票对212票的结果被否决。
此外，通过了一项扩大“电子通信服务提供商”定义的修正案，这可能会增加收集的数据量。尽管修正案的作者，众议院情报委员会共和党主席迈克尔·雷·特纳（Michael Ray Turner）声称，这只是一个技术性的修正，旨在解决关键情报和技术问题。另一项通过的修正案允许使用第702条对进入美国的非美国旅客进行筛查。
批评者将获得一个新的机会，在两年内而不是五年内进行改革。
这一变化部分得益于前总统特朗普的干预，他呼吁停止关于延长第702条的辩论。
众议院共和党多数党领袖斯蒂芬·约瑟夫·斯卡利斯（Stephen Joseph Scalise）在与特朗普进行了几次对话后，推动了缩短延期的决议。
斯卡利斯表示，两年后的第702条对很多人都有吸引力，但没有提供细节。
媒体推测，如果特朗普赢得选举，这将为他提供一个机会，以迅速进行所需的修改。
然而，这需要他重返总统宝座。
在众议院延长分治后，参议院以60票对34票的最低票数批准了该法案，然后提交给拜登签署。
本轮关于第702条的斗争最令人惊讶的结果是，左翼进步立法者与反对分裂的保守派以及前总统特朗普的极右翼盟友之间出乎意料地和解。这种联盟的形成几乎是不可能的。
这引出了一个问题：为什么前几年已经延长了两次的法律条款突然引起了如此不可调和的斗争？
最可能的答案是外国情报监视法院2022年的“大量编辑意见”，该意见详细说明了联邦调查局在2020年和2021年违反《外国情报监视法》情报获取规则的超过27.8万起。
这些违规行为包括对2020年1月6日冲击国会大厦的参与者以及2020年5月在弗洛伊德去世后爆发的以“黑人的命也是命”为口号的骚乱参与者使用第702条。
很明显，美国的民主党和共和党远非具有激烈内部斗争的同质结构，其统一只是一个表象。此外，一个政党的候选人与另一个政党代表的政治建制派的隶属关系可能比他的政党隶属关系更重要。
这种对关键目标的“统一理解”也确保了使用建制派控制的某些资源来实现这些目标，例如，特定的军工综合体公司的参与以支持下一次战争，或投资项目的金融结构，或公共组织将人们带到街头支持或反对决定。
因此，在某个阶段掌握新兴政治资源的新力量获得重大影响力，开始被建制派的代表视为对他们地位的威胁。
如果这些力量无法得到控制，就开始与它们进行斗争。
这最终能够形成一个假设，即不同政治团体的代表如此出人意料地结成联盟的原因，这些政治团体是美国两个主要政党的一部分，反对延长第702条。
真正的原因是政治边缘人为生存而进行的斗争，在这场政治斗争中，政治建制派中最有影响力的部分（用特老板的术语来说，就是同一个“华盛顿沼泽”和“深层政府”）使用了一种行政资源——情报界的能力使用第702条管辖的信息收集机制对美国人进行秘密监视。要求他们获得美国人的探视令，是试图使法院尽可能难以使用情报机构违反规定收集的有关他们及其支持者的信息。
即使在这种情况下，信息仍将被收集。毕竟，很明显，利用现代技术和行政资源，监控仍然可以毫不费力地进行。但是，在政治斗争中使用所获得的信息可能归结为组织将此类信息泄露给媒体。
识别下方二维码加入知识星球。社群内有6000+专业情报资料，加入后可与业内大咖和专业人士互动交流学习，并优先获得全球各类情报信息相关
资料。
