picture from Internet
解析文章首发于唧唧堂网站www.jijitang.com
解析作者 | 唧唧堂心理学写作小组：Jiang
；审校编辑 |
悠悠 糖糖
当小朋友在晚饭前央求着想喝碳酸饮料，或者吃薯片；
当小朋友逛街时想要吃汉堡薯条炸鸡烧烤麻辣烫时，虽然父母应该制止这样的行为并说服“熊孩子”养成自律自控的好习惯，但是许多父母会放任孩子去吃不健康的食品，使得孩子享受眼前的愉悦而忽视长远的利益（身体健康）。
Mukhopadhyay和Yeung(2010)在JMR（市场营销研究期刊）的文章中，用
常民理论（lay theories）
的研究视角，发现了决定父母是否会帮助孩子自控的因素。
普通人对于自控力有怎样的论断呢？
作者基于Mukhopadhyay和Johar(2005)的研究，认为自控力在普通人的思维中，通常有两个维度：
1. 自控力的存量，也就是说每个人所拥有的自控力是有限少量的，亦或是无限大量的（limited or unlimited）；
2. 自控力的可变性，即自控力会随着时间改变，还是自控力是固定不变的（malleable or fixed）。
由此，作者认为通常人们对于自控力的信念分为四种：
有限且可变的（limited-malleable）自控力、无限且可变的(unlimited-malleable)自控力、有限且固定的(limited-fixed)自控力、无限且固定的(unlimited-fixed)自控力。
研究者在前测中发现，当询问人们孩子自控力的大小和可变性时，人们通常认为孩子的自控力是有限的，并且认为孩子的自控力是可变的。
那么常见的父母纵容小孩子的现象是如何产生的呢？
作者提出假设
——投射偏误（projection bias）,
也就是说父母把自己对于普通人自控力的信念，误作为孩子的自控力的信念，从而使得他们会放任孩子行为。
作者用接下来四个实验证明：
对普通人自控力的论断，而不是对孩子自控力的信念，影响人们对于小孩子自控力塑造的行为。具体来说：认为自控力是有限且可变的人，相较于认为自控力无限且可变的人，更容易管制小朋友行为，帮助其自控；认为自控力是固定的人，不管他们认为自控力是否有限，他们的决策都与这一信念没有关系，因此这两类人的行为不会产生差别。
picture from 500px by
Avi Revivo
实验一：
垃圾食品的现场试验。
作者让两名工作人员随机在商场拦截带4-6岁小孩的父母，让他们填写问卷。
问卷的内容分为三部分：
饮食习惯，个性特征，以及基本人口信息。
在饮食习惯中询问本实验中两个因变量：
1. 每个月他们的孩子在麦当劳、KFC、必胜客吃饭的频率；
2. 每周他们的孩子吃冰激凌、巧克力和零食的次数。
在个性特征中问一些价值观的问题，其中包括自变量——对自控力信念的测量：
自控力是否有限；
自控力是否可变。
统计结果表明，认为自控力有限且可变的父母，相较于认为自控力无限且可变的父母，带孩子去快餐店的频率更低，吃不健康食品的次数更少；
而认为自控力有限且固定的父母，和认为自控力无限且固定的父母，带孩子吃快餐店和不健康食品的频率没有显著差别。
为了使得这一结论更稳健，作者选取另一组被试，给这些父母8组电视节目（4个教育性质，4个娱乐性质），让父母为孩子挑选。
与假设一致，认为自控力有限且可变的父母，相较于认为自控力无限且可变的父母，选择更多比例的教育节目；
而认为自控力有限且固定的父母，和认为自控力无限且固定的父母，选择教育节目的比例没有显著差别。
实验二:
为了排除父母与孩子的互动，影响了父母的选择，因此以大学生为被试对象。
该实验的第一个任务要求被试想象自己要送给5岁小朋友的礼物，并且自己很爱、很亲近这个小朋友。
描述礼物后，被试对礼物是否更具有短期（有趣或开心）或长期（学习或其他利益）价值进行打分，作为因变量。
第二个任务，要求被试填写关于价值观和自控力lay theories的量表。
实验结果表明，认为自控力有限且可变的被试，相较于认为自控力无限且可变的被试，选择更多传递长远价值的礼物；
而认为自控力有限且固定的被试，和认为自控力无限且固定的被试，选择礼物的长远价值没有显著差别。
接下来的两个实验试图探究自变量和因变量的因果关系，故而采用实验法来操纵人们对于自控力的信念。
picture from 500px by Gable Denis
实验三:
首先要求被试完成一项阅读理解题目，第一段文字操纵被试形成有限或无限的自控力信念，第二段文字操纵被试形成可变或不可变的自控力信念。
然后被试回答对自控力这两个维度的测量量表，以及是否信服这段文字，作为操纵检验。
接下来，与实验二一样，被试被要求描述一个送给孩子的礼物，并对礼物是否具有短期或长期价值进行打分。
除此之外，研究者还测量：
教育儿童自控的可行性（小孩自控能力可以通过持续的教育得到提升）、父母选择的重要性（儿童通过观察成人的行为来学习自控），作为因变量。
实验结果与实验二一致：
自控力有限且可变的被试组，相较于自控力无限且可变的被试组，选择更多传递长远价值的礼物；
而自控力有限且固定的被试组，和自控力无限且固定的被试组，选择礼物的长远价值没有显著差别。
这一结论，在教育儿童自控的可行性和父母选择的重要性上，有一致的模式。
实验四:
为了排除被试本身自控力的干扰，也就是说，检验是否是因为被试自己自控力低（相较于孩子的长远利益，屈服于现在让孩子不哭不闹的诱惑），而导致的实验结果。
被试首先回答Consumer Impulsivity Scale作为自控力的测量，再接受与实验三相同的操纵后，实验者告诉被试：
一个和你很亲近的5岁小孩儿，她/他的父母给她一些儿童读物，但她/他特别想看电视，你有多大程度会让她/他看电视呢？
实验结果表明，自控力的信念交互项（是否有限*是否可变）仍然显著，而个人的自控力只有非常微弱的效果，即自控力差的被试更有可能让小朋友看电视(p<0.18)。
该研究从自控力的lay theories入手，解释对自控力持有不同信念的家长，面对孩子想要吃垃圾食品时，会有怎样的选择差别。
这在一定程度上，对自控领域的研究提供了很好的视角，使得研究者们更为重视普通人的一些思维。
常民理论或内隐理论（implicit theories）试图发现普通人关于他们自己或者他们所看到的世界的基本假设。
也就是说，大多数普通人的“思维定式”影响着他们的决策和行为，这一系列的研究力图发现这些“思维定式”并探索这些信念对决策和行为的影响。
类似的有趣研究有很多，该文章的研究者之一Mukhopadhyay的另一篇发表在《心理科学》（Psychological Science）的文章，探索肥胖的lay theories对行为有哪些影响。
简而言之，人们对于肥胖症的起因，有两种信念：
缺乏锻炼导致肥胖（锻炼理论者），或者，饮食过量导致肥胖（饮食理论者）。
研究发现，锻炼理论者会比饮食理论者体重更重。
其中的原因是：
锻炼理论者，倾向于比饮食理论者吃更多的食物。
感兴趣的同学，可以去更为细致地研读McFerran和Mukhopadhyay（2013）的这篇文章哦！
参考文献：
[1].McFerran, Brent and Anirban Mukhopadhyay (2013), “Lay Theories of Obesity Predict Actual Body Mass,” Psychological Science, 24(8), 1428-1436.
[2].Mukhopadhyay, Anirban and Catherine W.M. Yeung (2010), “Building Character: Effects of Lay Theories of Self-Control on the Selection of Products for Children,” Journal of Marketing Research, 28(4), 240-250.
[3].Mukhopadhyay, Anirban and Gita V. Johar (2005), “Where There Is a Will, Is There a Way? Effects of Lay Theories of Self-Control on Setting and Keeping Resolutions,” Journal of Consumer Research, 31 (March), 779–86.
唧唧堂研究人简介：Jiang
点击“原文阅读”，查看 Jiang 在唧唧堂所有论文推荐。
