【量化历史研究】北欧，真的更平等吗？从全球史视角看社会平等性

北欧，指波罗的海以北的地区(约北纬54°以北)的挪威、瑞典、丹麦、芬兰与冰岛5个北欧理事会主权国，属于政治地理名词

（图片来源于网络）

 “比起其他的社会，北欧尤其平等”，这种“北欧特殊论”的观点很常见。不过，从全球史角度看，北欧经济平等主义是怎么成立的呢？

Fochesato和Bowles于 2015年发表在Journal of Public Economics的研究“Nordic exceptionalism? Social democratic egalitarianism in world-historic perspective”，利用考古学、历史学、人种学资料和当代数据检测了过去三千年的财富不平等情况，并对“北欧特殊论”观点作了深入的追问和全面的检验。他们发现：如果只看财富、收入或者人力资本方面的不平等，北欧社会的表现并不出众。不过，如果是考虑经济地位或人力资本的代际传递，北欧确实比其它国家要公平。

作者首先建立了一个简单的模型来说明，当财富分布处于均衡状态时，会缓解个人生活水准的不平等程度的四个因素：更少的财富跨代传递、幅度更小的随机财富冲击、更强的再分配政策、更弱的财富影响生活水准的能力。按这四个因素，可以更清晰地为各个社会的不平等程度分类。

作者同时区分了以下三种反映不平等的指标。一是身体不平等（somatic inequality），指个人之间，身高、力量、认知能力、健康状况、预期寿命、人力资本等方面的不平等；二是关系财富不平等（relational wealth inequality），指社会网络中，个人在地位或特定团体资格等方面的不平等，这也和个人的生活水准密切相关；三是物质财富不平（material wealth inequality），比方说前现代时，土地、工具或牲畜的不平等，以及现代工资、收入和财富或不平等。

作者整理了跨越12000年，全球范围内多个社会不平等状况的数据。有关这个数据库的介绍可参见他们的另一篇研究报告（Fochesato和Bowles，2014）。原始资料来自人类学及考古学等多个学科，覆盖采集、狩猎、原始农业、游牧和农耕等多种社会类型。在历史视野内比较北欧社会的不平等程度时，作者更侧重财富不平等，因为古代社会中准确的收入状况不易获得。仅仅关注年收入的不平等，可能高估终身收入的不平等，高估幅度可达50%（Bjorklund，1993）。

作者首先比较北欧社会和其它社会的财富不平等，比较对象包括以下四类：历史上的北欧，包括1571年的芬兰、1789年的挪威、1800年的芬兰和瑞典；现代北欧；其它发达国家现代的状况；狩猎、采集、农耕等社会类型的整体状况，指所有这一类型的社会的财富基尼系数的算术平均。结果如图1：北欧社会的财富不平等程度并不低。当代北欧，财富基尼系数基本与其它发达国家无异；历史上的北欧，财富分布最平等的芬兰也比狩猎采集社会整体更不平等，不过比农耕社会等还是要平等一些。

作者特别指出，对待前现代社会的不平等指标要谨慎。第一个问题是数据来源单一，比如一个古代村落遗迹只能采集到房屋面积，或者一个部落只能观察到家户牲畜数量。作者尽力在同一社会寻找多种指标，并估计影子价格来加总。作者同时指出这方面的误差可能并不大。以肯尼亚的Kipsigis族农民为例，以牲畜、土地和总财富三种指标计算得到的基尼系数分别是0.59、0.56和0.55，相差并不大。

第二个问题是测量误差。数据来源越早，社会中的人口数量越少，这个问题就越严重。作者举出哥伦比亚高原渔民的例子：如果将多个村落看成一个整体计算基尼系数，结果是0.497；如果各个村落分开算基尼系数再求平均值，结果是0.454。作者使用前一数据作基准，并在附录中讨论了人口数量与不平等度量的关系。

作者接下来比较了反映财富创造的不平等指标，具体见图2。其中，北欧各国的税前工资不平的程度较高，教育则相对平等。其它各类型社会的情况则差别较大，以狩猎采集的收获量为例，Tsimane族不平等程度接近北欧地区的工资，近0.4；Ache族的不平等程度不到0.25。两位作者还发现：控制教育年限后，在回归式中，代表北欧国家的哑元变量不显著，且符号与预期相反。这说明北欧的教育平等并不独特。

作者还比较了各社会经济地位的代际流动，详情见图3。其中，右侧是北欧四国加上英国美国在当代的情况，左侧是前现代各类型社会的平均状况。数值越低，经济地位的代际相关性越弱，社会流动性越好。北欧四国的社会流动性显著高于英美，和狩猎采集社会及原始农业社会在同一水平。除英国外，其他五个发达国家男性流动率都低于女性。作者同时发现，北欧各国，兄弟姐妹间收入的相关性远低于美国。

原文还用现代数据做了世界范围内比较。如图4中，浅色线是税前收入的基尼系数，深色线是再分配后，个人实际可支配收入的基尼系数。前一指标，北欧并没有多平等；后一指标，北欧的不平等指数确实是全球最低，仅略高于0.2。与此接近的国家还有荷兰、瑞士和比利时。

因此，如果只看财富、收入等原始指标，北欧的不平等程度在世界范围内不算低；但如果是考虑代际流动和再分配，北欧确实是最平等的国家之一。此外，采自马尔默地区四代人的微观数据也显示，父代教育程度与子代教育程度间不存在显著的因果关系（Lindert，2015）。

总之，Fochesato和Bowles全面深入地检验了所谓“北欧平等论”，发现这一论点只在特定的观察角度成立。他们发表的研究和建立的数据库，是Santa Fe研究所对人类不平等史研究的成果之一。这一话题近年来还有不少进展，如Piketty和Saez等经济学家做的核算工作，以及古典学学者Scheidle新出版的对人类不平等历史的研究等。研究对象虽然是过去的，研究意义却直指当下。

文章来源：Fochesato M, Bowles S. Nordic exceptionalism? Social democratic egalitarianism in world-historic perspective[J]. Journal of Public Economics, 2015, 127: 30-44.

其他参考文献：

1.Fochesato M, Bowles S, 2014. Wealth Inequality from Prehistory to the Present: Data, Sources and Methods. Online database, Dynamics of Wealth Inequality Project, Behavioral Sciences Program, Santa Fe Institute .

2.Björklund A. A comparison between actual distributions of annual and lifetime income: Sweden 1951–89[J]. Review of Income and Wealth, 1993, 39(4): 377-386.

3.Lindahl M, Palme M, Massih S, et al. Long-Term Intergenerational Persistence of Human Capital: An Empirical Analysis of Four Generations[J]. Journal of Human Resources, 2015, 50(1): 1-33.

原文链接：请点击左下方【阅读原文】.

“量化历史研究”公众号是由北京大学经济学院量化历史研究所组织，由陈志武（耶鲁大学终身教授、北京大学经济学院特聘教授）和管汉晖（北京大学经济学院副教授）及其团队负责。以严肃而又不失活泼的方式，向广大学界和业界朋友，定期推送有关七大洲五大洋的量化历史研究经典文献和前沿文献。本账户同时作为“量化历史讲习班”信息交流平台，向大家及时发送讲习班的最新信息和进展。喜欢我们的朋友请搜寻公众号：QuantitativeHistory，或扫描下面二维码关注。

关注订阅号的同时，我们也诚邀八方学人发送电邮建言献策。“量化历史研究”旨在凝聚一批对历史研究有激情、有热情的朋友，共同推动以量化的方法研究经济史，金融史、政治史、社会史、文化史等各类历史题材，分享观点，共享资料。我们的邮箱：[email protected]。期待您的声音！

轮值主编：熊金武          责任编辑：彭雪梅