不是人，是制度

正文

前两天 @李小丢 发表了一篇题为《 以白瘦锥子脸为美的审美趋势，才是这个时代对女性最大的伤害 》的专栏，认为现在的一些审美趋势其实体现了男权社会对女性的压迫。 @月子曰 随后发表文章《 白、瘦、小胸、蛇精脸、人畜无害审美是男权压迫？对不起，这个锅我们不背 》进行反驳，认为这并不是男权压迫。

我认为要说这些审美趋势是当代社会对女性 最大 的伤害显然是夸张了，但我认同这背后确实有着男权社会对女性的压迫和束缚。同时我也认为那篇反驳的文章基本是误解了原文的核心观点。那篇反驳最主要的问题是混淆了「男权」和「男人」，这也是个非常有代表性的误解。

原文讨论的是「男权压迫」，但反驳的却是「男人不应该背这锅」。然而男人并不能代表男权，实际上没有人能代表男权。男权是一整套系统，是制度、文化、意识形态，是社会结构的一部分，有着自己的话语逻辑。这就像有人批判儒家文化，结果孔子后人站出来说「这锅我们不背」... 原文从始至终并没有说过男人或直男要背这个锅，而是指出了男权（不等于男人）通过商家、消费文化、娱乐圈、媒体等形式对女性进行压迫、歧视和洗脑（虽然如果原文能更直接地澄清一下会更好）。虽然文章中讨论的受害者主要是女人，但请不要擅自脑补出「男人应该背锅」这样的论点。这锅本来就没准备让我们男人背，不要自己急着抢过去背。

反驳文中还有这么一句话：「是你们女性，自己选择了这些审美，请别把锅都丢到男性头上。」

但「女性自己选择了这些审美」不正是女性内化了男权逻辑和预设的体现吗？让受压迫者不知不觉、心甘情愿地被压迫，甚至还依赖和维护着这个体系，这不正是最高级和深层的压迫形式吗？你说这些审美都是基因先天决定的？那如何解释不同国家、地区、历史时期的人审美千差万别呢？ 每个人出生时都是一张白纸，价值观都是后天在潜移默化中逐渐习得的。化妆、选美确实有女性主动追求美的成分，但如果只是为了自己而美，那为什么女性在这些方面要花比男性多得多的时间和精力？是因为女性不化妆就客观地就比男性丑吗？显然不是。所以爱美之心本身跟男权无关，但这种对男女的双重标准是男权的体现。（ 社会更欢迎什么样的女性？ )

原文批判的并不是「白」、「瘦」、「蛇精脸」这几个具体的特征，而是男性凝视和男权潜移默化中对女性外表的规训。问题主要不在于女性到底追求哪几个特征，而在于为什么女性需要这么关注外表？为什么那么多女性觉得有必要为了一些不切实际的「标准」而花费大量精力变白、变瘦甚至不惜影响正常生活和健康？为什么女性的价值更多地体现在年龄和外表上而不是教育程度、能力、成就？男权社会从小就用什么「学得好不如嫁得好」、「女强人女博士以后没人要」、「别看女生现在学习好，上了初中/高中/大学/工作了就不行了」、「女人事业再好，只要不顾家、不做好母亲、好妻子仍然是失败者」等等给女性（和男性）洗脑，把更多的权重放在女性的外表上。既然社会把女性定位成花瓶，那么万千女性当然会挤破头想成为最漂亮的花瓶。然后有人在旁边嘲讽：你看女人这点出息，就知道做花瓶，还想怪我们男人？！（ 女性傍大款这种行为是否应该被鄙视？ 选美是对女性的歧视吗？ )

请到「今天看啥」查看全文