冯象，著名法学家，哈佛大学中古文学博士（Ph.D.）、耶鲁大学法律博士（J.D.），清华大学法学院梅汝璈法学讲席教授。
研究领域涵盖法律与宗教（圣经学）、法律与伦理（职业伦理）、法律与文学（法理、社会批判）、知识产权与竞争资讯（民商法）。
冯象，
法学界最好的文学家
，他曾说，“文学博士改行读法律，这在中国也许没有，在美国却不少见，法学院教授很多都有其他学科的硕士或博士学位”。
“法律和文学有相似的社会功能。两者都涉及叙事、阅读、书写，都是语言、故事、人类经验的合成，只不过表现和运作方式不同罢了。文学创作强调形象思维和‘叛逆’精神。法律则讲究妥协合作，更加实际”。故他的作品中都恰如其分地演绎着法律与文学的神秘渊源……
〔法〕多雷(1832—1883)：《神曲》插图《灵魂登舟下地狱》
再后来，下地狱血淋淋的队伍里居然有了律师。说是阳世律师太多，职业化不够，门槛低，农民都考得上。客户却越来越难拉了，吃不饱还恶性竞争，不得不铤而走险。大家听了，默默无语。
——《从前没有律师的时候
》
〔法〕多雷(1832—1883)：《神曲》插图《魔鬼拷打贪污犯》
腐败会不会成为权利？乐观者道：你瞎说！这怎么可能？电视新闻报道，昨天他们还枪毙了一批头衔带“长”的呢！这么容易乐观的人，大概是信地狱的。地狱的第八层第五沟专门关（广义上的）贪污犯（barattier），一个个泡在滚沸的柏油里挣扎，直至被魔鬼钩起来撕碎。这是但丁说的，他七百年前访问过地狱（《神曲/地狱篇》第二十一章）。
——
《
腐败会不会成为权利
》
皮普斯像，时年三十三岁，伦敦大火(1666)
令皮普斯名垂千古的，既非他一手缔造的帝国海军，也不是皇家学会，而是他的六本日记。他“赤裸裸地记录下来”的那个“真我”（先师杨周翰先生语），率性流露的虚荣心、进取心、贪心和良心，处处打动着读者，激发他们的道德优越感。皮普斯也的确能干，几乎每周都有佣金、回扣和礼物进账：金币、火腿、马驹、餐具等等。但他做事也有原则，而且向朋友公开宣布过：一是决不为“干坏事”受贿；二是若运气好能替人排忧解难，不介意拿点报答。造军舰的木匠白哥（Bagwell）听说了，想请皮大人帮忙找一份像样的工作。那当然不是坏事。可他预先送上的“报答”不是别的，是自己的老婆。
——
《
性贿赂为什么不算贿赂
》
〔荷〕小布吕格尔(1564—1638)：《乡村律师》
作为权力的象征符号，法律在大多数人的日常生活中主要不是用暴力手段，而是借助宣传教育、大众传媒和影视节目塑造的故事形象，来掩盖自身的矛盾、驱散疑虑而树立权威的。这是一种法国社会学家布迪厄阐述过的仪式化的权威，它特别善于利用人们对其性质、效能和疆域的习惯性“误认”（meconnaissance）而赢得“承认”（reconnaissance）和自愿的服从（《语言与象征性权力》，第118页）。这话可能有点抽象，不妨打个比方，借用一句法国谚语，叫作“教鱼游泳”：鱼生来就会游泳。但教过的鱼和未教过的，我们感觉不同。
——
《
送法下乡与教鱼游泳
》
〔佛兰芒〕戴维(1523卒)：双联画《康帝行刑图/罢官》
〔佛兰芒〕戴维(1523卒)：双联画《康帝行刑图/剥皮》
“儆戒画”中有一幅极出名的《康帝行刑图》，是佛兰芒画家戴维（Gerard David, 1460—1523）为布吕日（今比利时西北）市政厅创作的。画的是古希腊“历史之父”希罗多德《九卷史》（卷五）记载的一个故事：康帝（Cambyses）是波斯大帝居鲁士之子，性格凶残多变，曾攻入埃及肆虐而终于发疯。大法官（兼祭司）西桑尼（Sisamnes）受贿，康帝大怒，下令剥皮处死。并将剥下的皮裁剪了，一片片蒙在大法官的座椅上。然后命西桑尼的儿子继承父位，坐在那张人皮椅子上审理案件。《康帝行刑图》为双联画，一边画康帝捉拿西桑尼，另一边画剥皮行刑（见插图）。画面上的西桑尼如真人一般大小，绑在木板上受刑；那血淋淋的场面，无声的呼号和疯狂的眼神，叫市政厅里的长官不小心瞥见了，绝对毛骨悚然。
——
《
正义的蒙眼布
》
杜米耶(1808—1879)：《法庭辩论》
中国古代没有官府认可的辩护人或律师制度。帮人写状子通关节的，叫讼师或讼棍。讼师“操两可之说，设无穷之词”，一向被视为国家司法秩序和乡土社会礼治的对立面，自然不算好人。直到清末，受了列强“治外法权”的欺负，不得已，才由沈家本、伍廷芳主持拟定《刑事民事诉讼法》，专列“律师”一节，从外国抄来律师资格、注册、职责、处分等九条规定。设立律师制度的表面理由，则是当事人“公庭惶悚之下，言辞每多失措”，故需要律师代理。再者，“国家多一公正之律师，即异日多一习练之承审官”（引自茅彭年、李必达编：《中国律师制度研究》，第35页）。这是大胆套用英美的模式，设想法官可从律师中间选拔。
——
《
好律师能不能也是好人
》
〔法〕杜米耶(1808—1879)：《律师与客户》
“没有律师代理，［刑事］被告人就算完全无辜，也有定罪之险，因为他不了解证据规则，无法判断指控成立与否，也不懂得如何作无罪辩护”（美国联邦最高法院大法官萨瑟兰语，Powell v. Alabama, 287 U.S. 45 ［1932］）。根据这一原理，律师为坏人效劳，实际是履行他的体制角色。他辩护越是成功，那体制就越发健全，越让人放心。
——
《
好律师能不能也是好人
》
〔德〕柯奴父(1603—1655)：《青楼乐》
波斯纳《性与理性》序言开宗明义，说有一个“迟来的发现”：许多法官同仁对于“性”，除了自己“正常”而有限、“恐怕不及［国人］平均水平”的性经验之外，几乎一无所知。于是担心，同仁们审判涉及性问题的案件时，为主流道德或个人偏见所俘。遂决意著书立说，阐明“性的经济学”，重新划分包括色情文艺在内的性问题上的收益成本（《性与理性》，第1页）。相比之下，中国的法官（以及有份查处色情文艺的政府官员）的经验见闻，大概要广得多。身处全球数一数二规模的色情业包围之中，风纪惩戒和新闻监督难得一次，他们接触了解乃至亲历“性的百态”的机会，不知比美国的同行多到哪儿去了。
——
《
小头一硬，大头着粪
》
〔英〕雷顿(1830—1896)：《但丁在他乡》
